Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-16319/14

г. Пермь

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-30522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии от истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест-Пермь", - представитель не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬКОМ", - представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬКОМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года

по делу N А60-30522/2014,

принятому судьей Т.А. Шулеповой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест-Пермь" (ОГРН 1065904116475, ИНН 5904146644)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЬКОМ" (ОГРН 1085905003293, ИНН 5905261061)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест-Пермь" (далее - ООО "Компания "Металлинвест-Пермь") с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬКОМ" (далее - ООО "ИЛЬКОМ") 1 988 367 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки товара от 11.04.2014 N 11 и 722 332 руб. 78 коп. неустойки за период с 23.06.2014 по 03.09.2014, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 490 руб. 54 коп. и расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ИЛЬКОМ" в пользу ООО "Компания "Металлинвест-Пермь" взыскано 1 988 367 руб. 39 коп. долга, 722 332 руб. 78 коп. неустойки за период с 23.06.2014 по 03.09.2014, 36 490 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на услуги представителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания неустойки отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоразмерность неустойки последствиям исполнения обязательства.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

10.12.2014 в суд апелляционной инстанции поступил экземпляр мирового соглашения по делу N А60-30522/2014, подписанный со стороны ООО "ИЛЬКОМ" директором Бузмаковым А.М., и со стороны ООО "Компания "Металлинвест-Пермь" Яковенко О.С., действующей на основании доверенности от 01.09.2014, содержащей полномочие на заключение мирового соглашения.

До начала судебного заседания (23.12.2014, 24.12.2014) от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, в которых обе стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Содержание мирового соглашения заключается в следующем.

"В соответствии со статьями 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны согласовали порядок и условия урегулирования спора по делу N А60-30522/2014, по иску ООО "Компания "Металлинвест-Пермь" (ИНН 5904146644, ОГРН 1065904116475) к ООО "ИЛЬКОМ" (ИНН 5905261061, ОГРН 1085905003293) о взыскании 2 698 108 руб. 28 коп.

1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора по делу N А60-30522/2014, находящемуся на момент заключения мирового соглашения в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело N 17АП-16319/2014-ГК), ответчик обязуется уплатить истцу: сумму в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. в срок до 20.02.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

до 19 декабря 2014 года - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

до 20 января 2015 года - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

до 20 февраля 2015 года - 1 200 000 (один миллиона двести тысяч) руб.

2. Истец принимает условия ответчика, согласованные в пункте 1 настоящего соглашения, и отказывается от иска в полном объёме.

3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Свердловской области и вступает в силу с момента его утверждения судом в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу N А60-30522/2014 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в тексте мирового соглашения не разрешен, арбитражный апелляционный суд разрешает данный вопрос в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина по иску составляет 36 554 руб., 50 процентов государственной пошлины по иску составляет 18 277 руб.

Истцом государственная пошлина по иску уплачена в размере 36 490 руб. 54 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 09.07.2014 N 348 (л.д. 9).

Исходя из положений части 1 и части 4 статьи 110, части 3 статьи 140, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18 213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 54 коп. (36 490 руб. 54 коп. - 18 277 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб., что составляет 81,16 процентов от заявленных истцом требований.

Соответственно, на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 833 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 61 коп. (81,16 процентов от суммы 18 277 руб.)., а расходы по оплате услуг представителя - в размере 48 698 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. (81,16 процентов от суммы 60 000 руб.).

Подлинные платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не поступали, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Поскольку при изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, состоящая в повторном указании копеек в составе суммы государственной пошлины по иску, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным устранить данную опечатку при изготовлении настоящего постановления, указав в разделе IV резолютивной части постановления вместо слов "18 213 руб. 54 коп. (восемнадцать тысяч двести тринадцать) 54 коп." слова "18 213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 54 коп.".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу N А60-30522/2014 отменить.

II. Мировое соглашение от 10.12.2014 года между ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "ИЛЬКОМ", и истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест-Пермь", утвердить на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора по делу N А60-30522/2014, находящемуся на момент заключения мирового соглашения в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело N 17АП-16319/2014-ГК), ответчик обязуется уплатить истцу: сумму в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. в срок до 20.02.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки:

до 19 декабря 2014 года - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

до 20 января 2015 года - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

до 20 февраля 2015 года - 1 200 000 (один миллиона двести тысяч) руб.

2. Истец принимает условия ответчика, согласованные в пункте 1 настоящего соглашения, и отказывается от иска в полном объёме.

3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Свердловской области и вступает в силу с момента его утверждения судом в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

III. Производство по делу N А60-30522/2013 прекратить.

IV. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест-Пермь" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению N 348 от 09.07.2014 (платежное поручение остается в материалах дела).

VI. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест-Пермь" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 833 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 61 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 48 698 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

V. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬКОМ" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева Р.А. Балдин