Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 19АП-7273/14

г. Воронеж

26 декабря 2014 г.

Дело N А08-5211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области: Бондаренко О.В. по доверенности N 3 от 14.01.2014 выдана сроком до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2014 по делу N А08-5211/2014 (судья Родионов М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" (ОГРН 1113116000183, ИНН 3103005214) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области (ОГРН 1043103501870, ИНН 3116004730) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" (далее - Общество, ООО "АН "Город") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 10 июня 2014 года об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений; обязании произвести государственную регистрацию изменения (зарегистрировать изменение местонахождения общества ООО "АН "Город" на адрес: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28) на основании поданного 29.05.2014 года ООО "АН "Город" заявления по форме Р13001 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "АН "Город" удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество, указывает, что представило в регистрирующий орган все документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и необходимые для регистрации изменения адреса ( места нахождения) юридического лица, в том числе согласие одного из сособственников помещения по новому адресу.

При этом, как отмечает Общество, согласие собственника помещения не входит в число документов, обязательно представляемых в регистрирующий орган.

Кроме того, Общество ссылается на то, что согласие второго собственника помещения находящегося по адресу 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицына, дом 4, квартира 28 Степаненковой О.И., было представлено в суд первой инстанции. Указанному документу, как полагает, Общество суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Общество также указывает, что судом первой инстанции, не учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.12.2014 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований Общества.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 года ООО "АН "Город" направило ценным письмом с описью вложения в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Вносимые изменения связаны с изменением места нахождения юридического лица, новым адресом местонахождения юридического лица указан адрес: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28.

Согласно описи вложения от 29.05.2014 года в регистрирующий орган Обществом представлены следующие документы: заявление по форме Р13001, документ об уплате государственной пошлины, решение о внесении изменений, изменения в Устав, согласие собственника жилого помещения Булдаковой Е.И., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28, копия свидетельства о праве собственности.

10.06.2014 года Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений.

Согласно решения Межрайонной ИФНС N 5 по Белгородской области от 10.06.2014 года ООО "АН "Город" отказано на основании подпункта "р", пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Основанием для отказа в государственной регистрации изменения места нахождения Общества, послужили выводы Инспекции о недостоверности сведений об адресе ( месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащихся в представленных документах.

Основанием для указанных выводов послужили следующие обстоятельства:

- согласие на использование адреса: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28 в качестве адреса местонахождения юридического лица ООО "АН "Город" получено только от лица (Булдаковой Е.И.) обладающей правом общей долевой собственности при доле в праве ?. Физическое лицо, предоставившее согласие на регистрацию местонахождения ООО "АН "Город" не является учредителем (участником) или лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО "АН "Город" без доверенности;

- из представленных в адрес Инспекции сведений из Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике, указанная квартира, расположенная в 14-ти этажном жилом доме на четвертом этаже, более года пустует. Представителей организации, вывесок, указателей по данной организации (ООО "АН "Город") не обнаружено. Указанные сведения получены в ходе опроса соседей из квартиры N 26, расположенной в доме 4 по адресу: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина; председателя ТСЖ дома N 4, что следует также из протокола осмотра N 449 от 05.06.2014.

Решение Инспекции от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений обжаловано Обществом в УФНС России по Белгородской области в соответствии с п.п. "р" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением УФНС России по Белгородской области от 11.07.2014 N 08-5-06/06632@ жалоба ООО "АН "Город" оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что решение Инспекции от 10.06.2014 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "АН "Город" в регистрирующий орган представлено только согласие собственника (Булдаковой Е.И.), обладающего правом общей долевой собственности при доле в праве ? на указанную выше квартиру, а согласие Степанковой О.И. - второго сособственника квартиры, расположенной по адресу: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28, на момент обращения с заявлением ООО "АН "Город" в регистрирующий орган представлено не было.

При этом, суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим нормам материального права исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно п. 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) государственный реестр содержит:

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями; записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом и пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, данные Единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ и п.5 Правил основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ утвержден перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При этом, п.4 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 указанной статьи основанием для отказа в государственной регистрации является наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, то есть о юридическом лице, в том числе и адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, в случае, если заявителем представлены установленные законом документы и заявление по форме N Р13001, заполненное в соответствии с требованиями приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" регистрирующий орган обязан принять соответствующее решение о государственной регистрации.

В то же время при наличии у регистрирующего органа информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом ( п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"), регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации изменений.

В приведенном постановлении Пленума ВАС РФ также разъяснено, что регистрация места нахождения юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя ( участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности ( п.4).

Однако указанное не означает возложения на заявителя бремени доказывания достоверности адреса, указанного в заявлении о регистрации.

Напротив, в п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 61 разъяснено, что регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении его места нахождения.

Доказательств того, что представленное Обществом заявление не соответствует требованиям к его форме и содержанию, материалы дела не содержат.

Более того, дополнительно к документам, установленным законом, Обществом в регистрирующий орган представлено согласие собственника (Булдаковой Е.И.), обладающего правом общей долевой собственности при доле в праве ? на квартиру, расположенную по адресу: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28 (т. 1 л.д. 19).

При этом, доказательств того, что второй сособственник жилого помещения по адресу Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28 не давал согласия либо возражал против регистрации Общества по указанному адресу, материалы дела не содержат и регистрирующим органом не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлено согласие второго сособственника на регистрацию Общества по адресу г. Ижевск, улица Наговицина, дом 4, квартира 28, с указанием контактного телефона (т. 1 л.д. 87).

При этом, на момент представления в регистрирующий орган заявления по форме Р13001 (03.06.2014) у Общества имелось согласие Степанковой О.И. от 19.04.2014 и согласие Булдаковой Е.И. от 18.04.2014.

Содержание данных документов Инспекцией не опровергнуто.

Ссылки суда первой инстанции на необходимость представления такого согласия при подаче Обществом заявления в регистрирующий орган противоречат п.4 ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ, а также вышеприведенным положениям постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией не представлено надлежащих доказательств того, что приведенный в заявлении Общества адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с Обществом.

Из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности адреса регистрирующим органом указано на то, что в ходе осмотра заявленного адреса установлено отсутствие представителей организации, вывесок, указателей, что подтверждается протоколом осмотра N 449 от 05.06. 2014 г. Кроме того, регистрирующий орган сослался на показания председателя ТСЖ Преображенцева Н.В., пояснившего, что в квартире уже год никто не проживает, про какие-либо организации, зарегистрированные в данной квартире Преображенцев Н.В. не знает.

В подтверждение данных обстоятельств представлены протокол осмотра, проведенного в соответствии со ст.92 НК РФ, протокол допроса свидетеля, в соответствии со ст.90 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные Инспекцией доказательства не могут быть признаны надлежащими ввиду того, что получены с нарушением требований закона.

В соответствии с п.1 ст.90 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 1 ст.92 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков), в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Таким образом, осуществление допроса свидетеля допускается для целей осуществления налоговым органом налогового контроля, а осмотр помещения налогоплательщика допускается исключительно в рамках осуществления выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Однако из письма МРИ ФНС Росит N 10 по Удмуртской республике (т.1 л.д.55) усматривается, что допрос свидетеля и осмотр помещения был проведен в рамках контрольных мероприятий в отношении адреса, указанного в запросе N 04-07/3326 от 04.06.2014 по миграции.

Каких-либо доказательств того, что указанные мероприятия были проведены в рамках налоговых правоотношений, а осмотр помещения - в процессе выездной налоговой проверки, материалы дела не содержат.

Следовательно, представленные Инспекцией доказательства не свидетельствуют о недостоверности заявленного Обществом адреса, в силу их недопустимости.

Также отклоняются доводы регистрирующего органа о том, что по спорному адресу уже зарегистрировано одно юридическое лицо - ООО "ЭПСИЛОН-ИНТЭКС", связь с которым по данному адресу невозможна.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Однако в рассматриваемом случае, регистрирующим органом не представлено доказательств того, что по спорный адрес указан как адрес большого количества юридических лиц, и связь со значительной частью таких лиц по заявленному адресу невозможна.

То обстоятельство, что одно письмо, содержащее свидетельство о постановке на налоговый учет и направленное в адрес ООО "ЭПСИЛОН-ИНТЭКС" МРИ ФНС России N 10 по Удмуртской республике, возвратилось за истечением срока хранения, таким доказательством не является.

Исходя из вышеизложенного Инспекцией не представлено доказательств того, что отраженный в заявлении и представленных на регистрацию документах адрес Общества указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Ссылки Инспекции на несоответствие подписей Булдаковой Е.И. в информационном письме и заявлении о даче согласия на регистрацию Общества по спорному адресу, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на предположениях, и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом представлены в надлежащий регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении места нахождения юридического лица.

Инспекцией не представлено доказательств, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, либо являются недостоверными по иным основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признать недействительным недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменения адреса ( места нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области произвести государственную регистрацию изменения адреса (местонахождения) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" на адрес: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицына, дом 4, квартира 28 на основании заявления, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Белгородской области ООО "АН "Город" произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "АН "Город" произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 руб.

Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд апелляционной инстанции исходя из положений ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности принятого ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2014 по делу N А08-5211/2014 - отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменения адреса ( места нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" (ОГРН 1113116000183, ИНН 3103005214) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежит признанию недействительным.

Также следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области произвести государственную регистрацию изменения адреса (местонахождения) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" на адрес: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицына, дом 4, квартира 28 на основании заявления, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город".

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2014 по делу N А08-5211/2014 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области от 10.06.2014 об отказе в государственной регистрации изменения адреса ( места нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" (ОГРН 1113116000183, ИНН 3103005214) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области произвести государственную регистрацию изменения адреса (местонахождения) общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" на адрес: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, улица Наговицына, дом 4, квартира 28 на основании заявления, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Белгородской области (ОГРН 1043103501870, ИНН 3116004730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Город" (ОГРН 1113116000183, ИНН 3103005214) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников