Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-54431/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-110292/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Савеловский" Северного административного округа г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г.

по делу N А40-110292/14, принятое судьей Гусенковым М. О. (шифр судьи 162-954),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВиоЛайв" (ОГРН 1027739118527, ИНН 7714019909, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, 6, стр. 1)

к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика "Савеловский" Северного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739815840, ИНН 7714070648)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкарева Т.Н. по доверенности от 18.06.2014,

от ответчика: Шпицман А.В. по доверенности от 01.09.2014,

от третьего лица: Ахтеряков А.В. по доверенности от 19.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВиоЛайв" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы о взыскании убытков в размере 1.371.261 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-110292/14 с ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО г. Москвы в пользу ООО "ВиоЛайв" взыскано 244.828 руб. ущерба и 7.896 руб. 56 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в размере 13.042 руб. 28 коп.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении иска в размере 1.126.453 руб. не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-110292/14 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ следует, то лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Правилам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением N 170 Госстроя РФ от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить ремонт, наладку и реконструкцию инженерных систем и оборудования, а также то, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (п. 5.1.2.). Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4 к правилам.

Правила эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением N 170 Госстроя РФ от 27.09.2003, и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

Согласно п. Правил, 1.8, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 произошел залив подвальных помещений, N V,VIII, расположенных по адресу: Москва, ул. 8-го Марта, д.6, стр.1, принадлежащих истцу на праве собственности, о чем был составлен акт о заливе с участием представителя ответчика.

Ответчик является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 8-го Марта.

Экспертным заключением N 950-Ф от 28.08.2013 было установлено следующее: желто-коричневые следы протечек и вздутия штукатурного покрытия потолка и окрасочного слоя капитальных стен, а также местами вздулось и отслоилось декоративное напольное керамическое покрытие (плитка). Причиной залива подвальных помещений, как было установлено экспертным заключением, стало отсутствие или неработоспособное состояние вертикальной гидроизоляции фундамента, вследствие чего в местах сопряжений наземных выпусков водосточных труб при организованном наружном водоотводе с отмосткой здания происходит проникновение атмосферных осадков в подвальные помещения.

Общая стоимость ремонта по устранению следов залива, согласно экспертному заключению, составляет 1.126.453 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере.126.453 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в произошедшем заливе 15.07.2013, истцом не доказана.

04.12.2013 г. произошел залив подвального помещения V комната N 14, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 8-го Марта, д.6, стр.1, о чем был составлен акт N 176 с представителем ответчика и акт совместного следования о заливе с участием представителя ОАО "Мосводоканал", которыми был зафиксирован данный факт.

Экспертным заключением N 453/13 от 16.12.2013 г. и экспертным заключением N 20-12/13 от 23.12.2013 подтверждается, что причиной залива является засор в системе канализации жилого дома, в результате чего вода просочилась через несущую стену в подвальное помещение.

Общая стоимость ремонта по устранению следов залива составляет 244.828 руб.

Дворовая канализация, по причине которой произошел засор, обслуживается ответчиком на основании договора N 0110-48 от 01.01.2003 г., заключенного с истцом, а также на основании договоров с другими собственниками данного дома.

Ответчик не отрицал вину по факту залива 04.12.2013, был не согласен с представленным расчетом ущерба.

Истцом полностью доказан размер убытка, причиненного заливом, и причинно-следственная связь.

Доказательства оплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Доказательств неправомерных действий истца при проведении осмотра и оценки, суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая факт наличия доказательств, подтверждающих вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обслуживанию объекта управления, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-110292/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Савеловский" Северного административного округа г. Москвы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова