Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 10АП-14413/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А41-43251/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Лесной": не явились, извещены,

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Шмитов И.С., доверенность от 30.07.2014 г., доверенность от 26.09.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу N А41-43251/14, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Лесной" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Лесной" (далее - ООО "Терминал Лесной", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет), в котором просило:

1. Признать недействительным и отменить постановление Администрации Одинцовского района Московской области, содержащее отказ в предоставлении обществу земельного участка площадью 4689+/-48 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Лесной Городок, с местоположением в д.п. Лесной Городок, в районе 29 км. ФАДМ-1 "Беларусь".

2. Обязать Администрацию Одинцовского района Московской области в соответствии с п.5 ст.34 Земельного кодекса принять решение о предоставлении ООО "Терминал Лесной" в аренду земельного участка площадью 4689+/- 48 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной Городок, д.п. Лесной Городок, в районе 29 км. ФАД М-1 "Беларусь", для целей не связанных со строительством.

3. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области подготовить договор аренды сроком на 5 лет в отношении земельного участка площадью 4689+/- 48 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной Городок, д.п. Лесной Городок, в районе 29 км. ФАД М-1 "Беларусь", для целей использования участка для прохода и проезда к объектам, расположенным на сопредельных участках, и заключить такой договор аренды с ООО "Терминал Лесной".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года заявленные ООО "Терминал Лесной" требования удовлетворены частично: суд признал недействительным отказ администрации Одинцовского муниципального района Московской области, изложенный в письме от 18.04.2014 N 223/3049 об отказе в предоставлении ООО "Терминал Лесной" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:3417. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 82-84).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворенных заявленных требований, ООО "Терминал Лесной" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела (л.д. 86-89).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Терминал Лесной" части от администрации и комитета не поступало.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации и комитета возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.08.2008 года ООО "Терминал Лесной" обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской (письмо N 0-9/2/25) с просьбой предоставить в долгосрочную аренду земельный участок ориентировочной площадью 4880 кв.м., расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Лесной Городок, 29 км. Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" (ФАД М-1 "Беларусь") для целей осуществления прохода и подъезда к складскому терминалу ООО "Терминал Лесной" по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, 29 км. Минского шоссе.

В ответ на указанное обращение Управление земельных ресурсов Администрации Одинцовского муниципального района Московской письмом от 28.10.2008 N 223/11549/юр сообщило обществу, что заявителю необходимо представить в администрацию ситуационный план испрашиваемого земельного участка и согласование предоставления участка с ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Минск федерального дорожного агентства".

21.04.2009 года ООО "Терминал Лесной" направило в адрес администрации ситуационный план земельного участка и согласование на его предоставление.

08.09.2009 года Комиссия по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского района одобрила предоставление ООО "Терминал Лесной" земельного участка сроком на 5 лет.

30.12.2009 года Администрацией Одинцовского района, со ссылкой на решение Комиссии по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского района от 08.09.2009, было издано распоряжение N 517-р о выборе земельного участка площадью 4880 кв.м. для прохода и подъезда ООО "Терминал Лесной".

25.02.2010 года была подготовлена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровых картах соответствующей территории. Данная схема была утверждена администрацией.

20.12.2011 года Администрацией Одинцовского района вынесено постановление N 544 об уточнении адреса земельного участка, в соответствии с которым был установлен следующий адрес: 143080, Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной Городок, дачный поселок Лесной Городок, в районе 29 км. ФАД М-1 "Беларусь". Распоряжением 76-р от 28.02.2012 администрация в распоряжение N 517-р внесла изменение, уточняющее адрес участка, а также площадь - 4689 кв.м., вместо 4880 кв.м.

19.12.2012 года Администрацией Одинцовского района было принято постановление N 4134 об утверждении акта выбора земельного участка общей площадью 4689 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной Городок, дачный поселок Лесной Городок, в районе 29 км ФАД М-1 "Беларусь", испрашиваемого ООО "Терминал Лесной" для прохода и подъезда, а также о предварительном согласовании места размещения прохода и подъезда обществу.

26.07.2013 испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0070227:3417.

27.08.2013 года ООО "Терминал Лесной" было направлено руководителю Администрации Одинцовского района письмо N 0-5/2-1/81 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 4689 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной Городок, дачный поселок Лесной Городок, в районе 29 км ФАД М-1 "Беларусь", назначение - "для прохода и подъезда". К письму были приложены дополнительно запрошенные у заявителя документы.

Вместе с тем, как указывает заявитель, 07.05.2014 года ООО "Терминал Лесной" было получено письмо Администрации Одинцовского района от 18.04.2014, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения обращения заявителя в отношении предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:3417 принято решение о нецелесообразности предоставления обществу испрашиваемого участка под заявленные цели.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого им земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Терминал Лесной" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как уже было указано, отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, изложенный в письме от 18.04.2014 N 223/3049, в предоставлении ООО "Терминал Лесной" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, для целей осуществления прохода и подъезда к складскому терминалу заявителя, мотивирован нецелесообразности предоставления обществу испрашиваемого участка под заявленные им цели.

Между тем, как обоснованно указано судом области, отказ администрации в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности, не основан на законе.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в части признания отказа администрации Одинцовского муниципального района Московской области, изложенный в письме от 18.04.2014 N 223/3049 недействительным.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Данные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Согласно статьям 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Порядка прохождения документов, согласно которому предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации распространяется и на случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Судом установлено, что сообщение о планируемом предоставлении ООО "Терминал Лесной" в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:3417 для целей прохода и проезда опубликовано 31.10.2013 г. в газете "Новые Рубежи", т.е. после формирования, постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Согласно тексту указанного сообщения Администрация Одинцовского муниципального района сообщала о намерении предоставить ООО "Терминал Лесной" в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, сформированным с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, указанное сообщение содержало в себе недостоверную информацию об основаниях предоставления земельного участка и было опубликовано после утверждения акта выбора земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

На основании изложенного, Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района МО от 26.09.2014 г. N 1733, постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 19.12.2012 г. N 4134 "Об утверждении акта выбора земельного участка ООО "Терминал Лесной" для прохода и подъезда, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, г.п. Лесной Городок, с местоположением в дачном поселке Лесной Городок, в районе 29 км ФАД М-1 "Беларусь" было признано утратившим силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Терминал Лесной" требований в части обязания Администрации Одинцовского района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:3417, обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области подготовить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:3417.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены (в обжалуемой части) законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу N А41-43251/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова