Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-21638/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А21-2320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21638/2014) ООО "Мясной двор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 по делу N А21-2320/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ХВС-Калининград"

к ООО "Мясной двор"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХВС - Калининград" (ОГРН 1033901819544; ИНН 3905054022; место нахождения: 238310, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Малое Исаково п, Гурьевская ул, 2, в) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Двор" (ОГРН 1093925018043; ИНН 3918500926; место нахождения: 238530, Калининградская обл, Зеленоградский р-н, Зеленоградск г, Тургенева ул, 1) о взыскании 51 645,13 руб. основного долга, 18 461,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2014 года исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08 мая 2014 года по ходатайству истца дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.06.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мясной двор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01 октября 2012 года между истцом ("Экспедитор") и ответчиком ("Клиент") заключен договор транспортной экспедиции N 01/10, далее по тексту - Договор. Исходя из условий заключенного Договора, Клиент поручает, а экспедитор обязуется от своего имени и за счет первого выполнить услуги экспедиторского характера определенные пунктом 1 Договора. Наименование груза, его количество и цена перевозки оговариваются в заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договоре).

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора Истцом на основании согласованных с Ответчиком заявок были оказаны услуги, что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- акт выполненных работ N 321 от 22.10.2012 г., заявкаN 03/10 от 02.10.2012 г.;

- акт выполненных работ N 322 от 22.10.2012 г., заявка N 07/10 от 05.10.2012 г.;

- акт выполненных работ N 323 от 22.10.2012 г., заявка N 20/10 от 17.10.2012 г.;

- акт выполненных работ N 349 от 01.11.2012 г., заявка N 41/10 от 28.10.2012 г.,

- акт выполненных работ N 359 от 08.11.2012 г., заявкаN 07/11 от 02.10.2012 г.,

- акт выполненных работ N 17 от 28.01.2013 г., акт выполненных работ N 40 от 20.02.2013 г. заявка N 22/01 от 24.01.2013 г.

В соответствии с пунктом 2.3.6. Договора Клиент обязуется своевременно производить оплату по счетам, выставленным Экспедитором. Согласно пункту 3.2. Договора расчет за оказанные услуги производит Клиент на основании выставленных счетов и актов выполненных работ (допускается выставление счетов и актов выполненных работ по факсу или по электронной почте), по условиям, оговоренным в транспортном заказе в каждом конкретном случае, в течение 5-7 банковских дней.

Как указывает Истец, при подписании актов выполненных работ Ответчику передавались счета на оплату. Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено.

Общая сумма оказанных транспортно-экспедиционных услуг, оказанных Ответчику, составила сумму в размере 1 135 718 руб.

Поскольку Ответчик произвел лишь частичную оплату, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 51 645,13 руб.

19 апреля 2013 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.N 10/04/2013 с требованием оплаты долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Согласно расчету истца за ответчиком числится 51 645,13 руб. основного долга, а также по каждому акту выполненных работ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 461,29 руб. за период с 02 ноября 2012 года по 13 января 2014 года с учетом поступивших платежей.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, а именно, двусторонними актами выполненных работ и заявками, подписанными со стороны Истца и Ответчика без замечаний. Расчет взыскиваемой суммы обоснован и ответчиком не оспорен. Кроме того, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03 июня 2013 года, из которого усматривается, что разногласий по сумме долга в размере 51 645,13 руб. между сторонами не имеется. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Услуги оказаны в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения, либо претензии по качеству предоставленных услуг и оформлению документов ответчиком не заявлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение его прав судом, выразившееся в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в отсутствии ответчика.

Пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 этой же статьи предусмотрено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Учитывая, что в адрес ответчика истцом была направлена копия искового заявления, а судом были исполнены все требования АПК РФ, касающиеся извещения ответчика, суд первой инстанции действовал в рамках закона и правомерно рассмотрел данное дело по существу.

Касательно довода ответчика о неправомерном рассмотрении судом дела с учетом уточненных в ходе судебного заседания исковых требований: исковые требования истцом не менялись, в исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 51645,13 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18461,29 рублей. Решением суда требования в заявленном размере и были удовлетворены.

Что касается отказа истца от взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей, то, в соответствии с положениями АПК РФ, это не является изменением исковых требований, кроме того, данный отказ никоим образом не нарушил никаких прав ответчика.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Также не представлено ответчиком доказательств того, что документы, представленные истцом в обоснование позиции, подписаны лицом, не имеющим права подписи таких документов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок исковой давности на момент подачи заявления, истцом пропущен не был.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 по делу N А21-2320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова