Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 11АП-19964/14 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - расторжение договора - платежное поручение - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 11АП-19964/14

г. Самара

29 декабря 2014 г.

Дело N А65-22451/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года по делу А65-22451/2013 (судья Крылов Д.К.) по иску товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань, (ОГРН 1061685011981, ИНН 1657057666) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г. Казань, (ОГРН 1071690026132, ИНН 1655136011) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г.Казань, (ОГРН 1071690026132, ИНН 1655136011) к товариществу собственников жилья "Чистопольская 26/5", г.Казань, (ОГРН 1061685011981, ИНН 1657057666) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года по делу А65-22451/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 2368 от 17.12.2014 в сумме 2000 руб., подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года по делу А65-22451/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г. Казань, (ОГРН 1071690026132, ИНН 1655136011) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 2368 от 17.12.2014 в сумме 2000 руб.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 2 л., в том числе подлинник платежного поручения N 2368 от 17.12.2014 почтовый конверт.

Судья

О.И. Буртасова