Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 06АП-6823/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2015 г. N Ф03-363/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А73-9372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания": Бородавко Я.С., представителя по доверенности от 23.01.2014 (сроком на три года);

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Ли Н.В., представителя по доверенности от 22.09.2014 N 1-32-18074 (сроком по 31.12.2014); Скрипка С.Г.. представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1-32-52 (сроком по 31.12.2014);

от Прокуратуры Железнодорожного района города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на решение от 13.11.2014

по делу N А73-9372/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: Прокуратура Железнодорожного района города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная компания" (далее - общество; ООО "ДСК"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - ГКУ Правительства Хабаровского края; контрольное управление; административный орган) от 15.05.2014 N С64-22/14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением суда от 13.11.2014 постановление административного органа от 15.05.2014 изменено, размер штрафа снижен до 70000 руб. При определении факта осуществления ООО "ДСК" строительных работ на объекте капитального строительства без разрешения на строительство, суд пришел к выводу о возможности применения к данному правонарушению положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, приняв во внимание тяжелое финансовое положение общества (отчет о финансовых результатах за 2013 год, отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2014 года), и снизил сумму штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГКУ Правительства Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части (снижения размера административного штрафа) изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд не должен был приобщать к материалам дела факсовые копии документов (годовые отчеты о финансовых результатах ООО "ДСК"), так как в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может считаться доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если нет оригинала такого документа (оригиналы данных документов на обозрение суда не представлялись) таким образом, оснований для наказания ниже низшего предела, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, у суда не имелось; при снижении штрафа суд не учел характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица; так как строительство - источник повышенной опасности, то строительство без разрешения представляло собой реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель Прокуратуры Железнодорожного района города Хабаровска, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Прокуратуры Железнодорожного района города Хабаровска.

В судебном заседании представители ГКУ Правительства Хабаровского края поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснили о том, что обжалуют решение суда в части снижения суммы штрафа.

Представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Поскольку заявитель жалобы по настоящему делу обжалует решение суда только в части снижения суммы штрафа, наложенного постановлением административного органа, и другими лицами, участвующими в деле возражений в отношении данного обстоятельства не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района города Хабаровска 02.09.2013 в 12 часов 30 минут совместно со специалистом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Хабаровскому краю и главным специалистом Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края проведена проверка по информации о строительстве объектов капитального строительства без разрешения, в ходе которой установлен факт самовольного строительства ООО "ДСК" объекта капитального строительства по адресу г. Хабаровск, ул. Кима, 52, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040801:102 (многоквартирный жилой дом), данное нарушение отражено в акте осмотра от 02.09.2013, а 07.11.2013 прокурором Железнодорожного района города Хабаровска в отношении ООО "ДСК" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в ГКУ Правительства Хабаровского края, 17.04.2014 этим административным органом вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 30 минут 15.05.2014, и в указанную дату и.о. начальника Хабаровского отдела управления Государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Скрипка С. Г., в отсутствии законного представителя общества, при надлежащем его извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N С64-22/14 от 15.05.2014, которым ООО "ДСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт строительства ООО "ДСК" объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра от 02.09.2013, фототаблицей, объяснениями директора ООО "ДСК" Горбатюк Д.В. от 29.10.2013, актами освидетельствования скрытых работ, и не опровергнут самим обществом

О наличии в действиях ООО "ДСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, свидетельствует и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2014 по делу А73-1130/2014, таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства являются преюдициально установленными и не доказываются вновь.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины общества, выразившейся в нарушении последним требований градостроительного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, как и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, снижая размер подлежащего взысканию с общества штрафа, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение общества, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, пришел к верному выводу о возможности снижения размера штрафа до 70000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части вывода о возможности снижения обществу административного штрафа, а также в части снижения заявителю такого штрафа ниже низшего предела, а именно до 70000 руб., при принятии в качестве тяжелого финансового положения общества таких документов как годовой отчет о финансовых результатах за 2013 год, отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2014 года, доказывающих правомерность вывода суда первой инстанции в данной части.

Снижение размера наложенного административного штрафа является правом суда, который при принятии настоящего решения, руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 4-П от 25.02.2014.

Довод жалобы о неправомерном принятии судом в качестве надлежащего доказательства факсовых копий документов ( отчеты о финансовых результатах ООО "ДСК") судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку представленные документы не противоречат требованиям, предъявляемым к доказательствам статей 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, он оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательства признаются судом достоверными, если в результате их проверки выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ГКУ Правительства Хабаровского края, ссылаясь на часть 6 статьи 71 АПК РФ, в подтверждение своего довода о неправомерном приобщении судом к материалам дела факсимильных копий документов заявителя, вместе с тем не представило суду доказательств тому, что эти документы не тождественны их оригиналам, либо, что невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2014 года по делу N А73-9372/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец