Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-29118/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-47229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2014 г.

по делу N А40-47229/2013, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИД-инвест"

(ОГРН 1037739236391, ИНН 7723130798)

к Администрации городского округа Троицк в г. Москве

(ОГРН 1025006036134, ИНН 5046005836); Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионов И.Н. по доверенности от 30.01.2014, Ерофеева М.М. по доверенности от 30.01.2014

от ответчика: Кулешов В.Ю. по доверенности от 26.06.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИД- инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Администрации города Троицка Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчики) о признании права собственности на самовольную постройку - производственно - складское двухэтажное здание общей площадью 5 315,5 кв.м., состоящей из основной - 5,282,7 кв.м. и вспомогательной 32,8 кв.м. площади, Литера А, расположенное по адресу: 142190, Московская область, г.Троицк, ул.Промышленная, д.9, ссылаясь на п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 г. исковые требования удовлетворены; за истцом судом признано право собственности; в удовлетворении иска к Администрации города Троицк отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, представитель истца по доводам жалобы возражал.

Администрация города Троицк и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся указанных лиц, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ВИД-инвест" и Администрацией г. Троицка в лице Комитета по управлению имуществом г. Троицка был заключен договор аренды земельного участка N 52 от 03.05.2001 года, согласно условиям которого Обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 000 кв.м., под организацию безотходного производства по изготовлению изделий из экологически чистого материала, в промышленно-складской зоне г. Троицка, на срок до 31.12.2049 года для строительства и эксплуатации объекта производства.

В 2006 году на указанном земельном участке построено и введено в эксплуатацию здание - Цех по сборке окон из ПВХ профиля, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 5260.9 кв.м., инв.N 309:088-888, лит. Б, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 HBN 584678 от 25.12.2008 г.

На основании Постановления Главы города Троицка Московской области N 385 от 28.04.2006 г. комплексу по сборке окон из ПВХ - профиля ООО "ВИД-инвест" присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 9.

25 марта 2008 года Отделом архитектуры и градостроительства города Троицка Московской области было дано градостроительное заключение по размещению 2 производственно-складского здания (2-я очередь), расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 9.

Из содержания градостроительного заключения усматривается, что оно является основанием для принятия Главой муниципального образования решения о согласовании размещения объекта строительства на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с градостроительной проработкой от 25.03.2008 г., разработанной согласно проекту планировки территории коммунально-производственной зоны, согласованной Главархитектурой Московской области (протокол Градсовета от 18.07.2006 г. N 26 (дело N 545/06)), утвержденной Постановлением Главы города N 529 от 15.06.2007 г. в 2009 году Обществом было возведено производственно-складское здание на том же земельном участке, являющееся второй очередью производственного комплекса по выпуску конструкций из ПВХ. алюминия, дерева.

24 мая 2009 года ООО "ВИД-инвест" обратилось к Главе города Троицка с просьбой разрешить ввод в эксплуатацию производственно-складского комплекса (2-я очередь), расположенного по адресу: МО, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 9.

В ответ на данное обращение Администрация города Троицка письмом N 1043/2-22 от 06 апреля 2009 года дала отказ в вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно Техническому паспорту здания по состоянию на 29.10.2009 г. производственно-складское здание, расположенное по адресу: МО, г. Троицк, ул. Промышленная, д.9 (далее - "Здание"), имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер 46:475:002:000080470:0001, Литера А. общая площадь - 5 315. 5 кв.м.. в том числе основная - 5 282, 7 кв.м. и вспомогательная - 32, 8 кв.м.. Строительство данного объекта производилось за счет ООО "ВИД-инвест", что подтверждается договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, графиками движения денежных средств строительно-монтажных работ (копии прилагаются, приложения с 15 по 20).

26 января 2012 года ООО "ВИД-инвест" приобрело в собственность земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый N 50-54-010201-0004, по адресу: МО, г. Троицк, ул. Промышленная, д. 9, на котором расположен спорный объект.

Таким образом, Арбитражным судом было установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объект построен истцом за свой счет для личных нужд, спорный объект изготовлен с соблюдением всех норм законодательства и иных правовых актов, в следствии чего, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент имеются все условия для признания за ООО "ВИД-инвест" права собственности на производственно-складское здание, расположенное по адресу: МО, г. Троицк, ул. Промышленная, д.9, имеющего технические характеристики: инвентарный номер 46:475:002:000080470:0001. Лит. А. общая площадь - 5 315, 5 кв.м.. в том числе основная - 5 282. 7 кв.м. и вспомогательная - 32. 8 кв.м.; исковые требования в данной части удовлетворил.

Обращаясь с апелляционной жалобой Департамент городского имущества города Москвы, полагает, что решение суда вынесено в отсутствии надлежащего объема доказательств, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель так же полагает, что экспертное исследование, выводы которого легли в основу судебного акта произведено ненадлежащим образом, подвергая тем самым сомнению относимость и допустимость данного доказательства, экспертом, по мнению заявителя жалобы, не выяснены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению.

С учетом доводов апелляционной жалобы, по ходатайству истца судом апелляционной инстанции, определением от 25.09.2014 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

На исследование перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли сохранение производственно - складского двухэтажного здания находящегося по адресу: 142190, Московская область, г.Троицк, ул.Промышленная, д.9, инвентарный номер 46:475:002:0000804470:0001, Литера А, общей площадью 5 315,5 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Допущены ли при возведении производственно - складского двухэтажного здания по адресу: 142190, Московская область, г.Троицк, ул.Промышленная, д.9, инвентарный номер 46:475:002:0000804470:0001, Литера А, общей площадью 5 315,5 кв.м., нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов? И если допущены нарушения, то какие?

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 г. производство по делу N А40-47229/2013 было возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку объект построен при отсутствии проектной документации, разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, спорный объект является объектом самовольного строительства.

Факт осуществления ООО "ВИД-инвест" строительства спорного объекта без соответствующего разрешения на строительство подтверждается также постановлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области N 7-44-9 от 14 сентября 2009 года о привлечении генерального директора Общества Филимонова А.В. к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство объекта производственно-складского здания без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной в апелляционной инстанции, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Сохранение производственно - складского двухэтажного здания находящегося по адресу: 142190, Московская область, г.Троицк, ул.Промышленная, д.9, инвентарный номер 46:475:002:0000804470:0001, Литера А, общей площадью 5 315,5 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Возведенный объект- производственно - складское двухэтажное здание по адресу: 142190, Московская область, г.Троицк, ул.Промышленная, д.9, инвентарный номер 46:475:002:0000804470:0001, Литера А, общей площадью 5 315,5 кв.м., соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником земельного участка, на котором построен спорный объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное строение подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" мая 2014 г. по делу N А40-47229/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИД-инвест" 50 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИД-инвест" (ОГРН 1037739236391, ИНН 7723130798) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 20 000 рублей, излишне перечисленных за проведение экспертизы, по платежному поручению от 25.09.2014 N 150.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная экспертиза и технадзор" (ИНН 7736557940, КПП 773601001, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 6 корп. 1) - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за проведение экспертизы, по реквизитам указанным в счете от 31.10.2014 N 92.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина