Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-25905/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-41551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.В.Мак

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25905/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-41551/2014 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Трубы ХОБАС"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубы ХОБАС" (ОГРН 1057810352775; место нахождения: Санкт-Петербург, 19-я линия, д. 34, корп. 1, лит. Б, оф. 226, далее - заявитель, общество, ООО "Трубы ХОБАС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/250913/0058461, и обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 908992 руб. 86 коп. и пени в размере 22747 руб. 55 коп. Общество также просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением суда от 09.09.2014 требования общества удовлетворены частично; суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 908992 руб. 86 коп. и пени в размере 22747 руб. 55 коп., а также взыскал с таможни в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 09.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что решением Балтийской таможни от 15.08.2014 N 10216000/150814/69 решение таможенного поста Гавань о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216120/250913/0058461 отменено и 26.08.2014 таможенным органом оформлены КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, свидетельствующие о факте излишней уплаты Обществом таможенных платежей по указанной ДТ. Таким образом, по мнению подателя жалобы, на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовал предмет спора.

Из текста апелляционной жалобы следует, что таможенный орган не согласен с решением суда от 09.09.2014 только в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Обществом отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия таможни не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.09.2014 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Трубы ХОБАС" на основании контракта от 06.04.2006 N 3/04-06, заключенного с фирмой Хобас Рор Гмбх (Германия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216120/250913/0058461 товар - трубы жесткие полиэфирные, армированные стекловолокном и соединительные полиэфирные муфты. Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (л.д.28--35). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе копии контракта от 06.04.2006 N 3/04-06 и спецификации от 16.09.2013 N 339, копию паспорта сделки, коносамент N 9105413 от 20.09.2013, инвойсы N 2021041021 от 17.09.2013, N 2021041022 и N 2021041023 от 18.09.2013, N 2021040997 от 17.09.2013, N 2021040950 от 16.09.2013, инвойс на перевозку N 013-019 от 19.09.2013 и др. (л.д.42-69).

12.12.2013 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ N 10216120/250913/0058461 (л.д.38-40). Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 908992,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 180 от 27.09.2013 (л.д.73), таможенной распиской N 6334491 (л.д.36-37) и таможней не оспаривается. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом, Обществу также выставлено требование от 17.01.2014 N 52-О на уплату 22747 руб. 55 коп. пени. В связи с неисполнение требования от 17.01.2014 N 52-О таможенным органом принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности (л.д.74).

Полагая незаконной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10216120/250913/0058461, что повлекло излишнюю уплату таможенных платежей, общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможню с заявлением от 24.03.2014 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ N10216120/250913/0058461 в размере 908992,86 руб. (л.д.21-25). Указанное заявление было возвращено таможней без рассмотрения в связи непредставлением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 25.04.2014 N 15-10/16291, л.д.75-76).

Считая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 908992 руб. 86 коп. и пени в размере 22747 руб. 55 коп., а также взыскал с таможни в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (возражений относительно решения суда в указанной части сторонами не представлено).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 09.09.2014 в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, решением Балтийской таможни от 15.08.2014 N 10216000/150814/69 решение таможенного поста Гавань о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10216120/250913/0058461 отменено и 26.08.2014 таможенным органом оформлены КТС-1, КТС-2 и ДТС-2, свидетельствующие о факте излишней уплаты Обществом таможенных платежей по указанной ДТ. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесение Балтийской таможней после обращения общества в суд решения от 15.08.2014 N10216000/150814/69 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа (в том числе, решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ) не свидетельствует об отсутствии предмета спора по настоящему делу.

Таким образом, после обращения общества в суд с настоящим заявлением таможенный орган самостоятельно признал незаконной произведенную им корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10216120/250913/0058461, а также признал факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 908992 руб. 86 коп, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе КТС-1, КТС-2 и ДТС-2. Признание незаконной корректировки таможенной стоимости свидетельствует также о незаконности взыскания с общества пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 22747 руб. 55 коп. по требованию от 17.01.23014 N 52-О.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 24.03.2014, л.д. 21-52). Доказательств возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 908992 руб. 86 коп., а также пени в размере 22747 руб. 55 коп., таможней суду не представлено

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в части обязания таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 908992 руб. 86 коп. и пени в размере 22747 руб. 55 коп. не имеется; апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 09.09.2014 подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ удовлетворил заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., посчитав, что указанная сумма расходов фактически понесена обществом в связи с рассмотрением настоящего дела и является разумной.

Между тем, как следует из материалов дела, пунктом 5.1 договора оказания платных юридических услуг от 30.05.2014 предусмотрена оплата услуг на сумму 30000 руб.; квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.05.2014 N 97 также подтверждается произведенная обществом оплата по договору от 30.05.2014 на сумму 30000 руб. (л.д.71-72).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела на сумму 30000 руб.

Кроме того, разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условиями договора от 30.05.2014 установлена сумма оплаты в размере 30000 руб. за 12 норма часов (из расчета 2500 руб./час), из которых 2 часа - анализ документов и определение правовой позиции, 4 часа - составление искового заявления, 2 часа - подготовка документов и 4 часа - представление интересов в суде. При этом в материалы дела обществом не представлен акт об оказанных услугах, подтверждающего фактическое время, затраченное представителями общества на анализ документов, подготовку текста заявления и комплекта документов, а также время, затраченное на представление интересов общества в суде. Как следует из материалов дела, заявление общества об оспаривании бездействия таможни с комплектом документов было представлено в суд в электронном виде; при рассмотрении дела в суде первой инстанции было проведено два судебных заседания 06.08.2014 и 03.09.2014 продолжительностью 5 и 10 минут соответственно.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы дела и принимая во внимание характер и объем оказанных обществу юридических услуг по договору от 30.05.2014, объем представленных по делу доказательств, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей общества, и их продолжительность, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" считает разумным и обоснованным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда от 09.09.2014 подлежит отмене в части взыскания с таможни в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в удовлетворении заявления общества в указанной части надлежит отказать. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба таможни - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А56-41551/2014 отменить в части взыскания с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубы ХОБАС" расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трубы ХОБАС" в указанной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда от 09 сентября 2014 года по делу N А56-41551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова