Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 18АП-12958/14

г. Челябинск

29 декабря 2014 г.

Дело N А34-1988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 по делу N А34-1988/2014 (судья Тюрина И.Г.).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Шадринской квартирно-эксплуатационной части о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 19 608 руб. 04 коп. (т.1, л.д.3).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т.1, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Шадринской квартирно-эксплуатационной части на надлежащего ответчика - Федеральное Государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ответчик, податель апелляционной жалобы).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.43-46).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т.2, л.д.43-46).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.57-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что с ответчика безосновательно взыскана сумма задолженности в размере 19 608 руб. 04 коп., поскольку на период возникновения задолженности ФГКЭУ "Шадринская КЭЧ района" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, и не имело возможности после 19.08.2011 использовать телефонные линии, так как утратило право пользования помещениями, перестало быть абонентом по заключенному ранее договору, следовательно, договор с КЭЧ был прекращен.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и Шадринской квартирно-эксплуатационной частью, правопредшественником ответчика (далее - абонент) заключен договор N 530127 об оказании услуг электросвязи (далее - договор N 1; т.1, л.д.8-9), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи; оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями.

Согласно пункту 2.5 договора N 1 телефонные номера и их количество, выделенные по настоящему договору абоненту, адреса их установки, а также схема включения пользовательских (оконечных) устройств, указываются в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2 договора N 1 об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не позднее, чем за 10 дней до введения новых тарифов. Изменение тарифов производится оператором связи в одностороннем порядке и не требует согласия абонента.

Согласно пункту 4.3 договора N 1 оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 1 расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца.

Согласно приложению N 1 абоненту выделены 8 основных абонентских номеров, 4 дополнительных, 6 радиоточек (т.1, л.д.10).

01.01.2006 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и Шадринской квартирно-эксплуатационной частью, правопредшественником ответчика (абонент) заключен договор N 53012710 об оказании услуг связи по передаче данных (далее - договор N 2; т.1, л.д.12-14), предметом которого является предоставление доступа к сети связи, оказание услуг, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями.

Согласно пункту 2.5 договора N 2 производитель и модель абонентского терминала, адреса места нахождения абонентского терминала, либо иного пользовательского (оконченного) оборудования, протоколы передачи данных, о также схемы включения данных устройств и другие существенные условия указываются в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2 договора N 2 об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не позднее, чем за 10 дней до введения новых тарифов. Изменение тарифов производится оператором связи в одностороннем порядке и не требует согласия абонента.

Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости (пункт 4.3 договора N 2).

Абонент выбрал порядок оплаты услуг по договору N 2 путем внесения на свой лицевой счет авансового платежа (пункт 4.4.4 договора N 2).

Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца (пункт 4.5 договора N 2).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует неопределенный срок (пункт 7.1 договора N 2).

Согласно приложению к договору N 2 оператор связи обязался оказать абоненту услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет посредством использования телекоммуникационных технологий асимметричной цифровой абонентской линии ADSL.

Услуга предоставляется абоненту на два телефонных номера, выбран тариф "экономный" (пункт 2.2 приложения к договору N 2).

Расчет платы за трафик производится исходя из единицы измерения, равной 1 Мбайта. При этом округление производится с точностью до 0,01 Мбайта (пункт 2.4 приложение к договору N 2).

Согласно выписке из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Уралсвязьинформ" от 23.06.2010 (т.1, л.д.91), свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 008200612 от 01.04.2011 и серии 78 N 008200611 от 01.04.2011 (т.1, л.д.90) ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

30.07.2007 между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и Шадринской квартирно-эксплуатационной частью, правопредшественником ответчика (пользователь) заключен договор N УФ\ТЗ-ЦП-2969 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора (далее - договор N 3; т.1, л.д.15), согласно которому предметом договора является: оказание пользователю услуг в объеме финансирования пользователя из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 4.1 договора N 3 оплата осуществляется либо платежными поручениями, либо внесением наличных денег в кассы оператора связи.

Согласно пункту 4.2 договора тарифы на услуги устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что в соответствии с заключенными договорами в период с 01.08.2011 по 31.03.2012 ответчику оказаны услуги на сумму 19 608 руб. 04 коп., однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил услуги, оказанные ему в рамках договоров N 530127 от 01.01.2006, N 53012710 от 01.01.2006, N УФ\ТЗ-ЦП-2969 от 30.07.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, исходил из того, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств за период с 01.08.2011 по 31.03.2012 по оказанию услуг связи ответчику по договорам N 530127 от 01.01.2006, N 53012710 от 01.01.2006, N УФ\ТЗ-ЦП-2969 от 30.07.2007 подтвержден материалами дела, в том числе детализацией телефонных соединений, детализацией начислений за период с 01.08.2011 по 27.02.2014 (т.1, л.д.21-23, 24-60).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета, счета-фактуры (т.1, л.д.19, 61-79).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в суде долг ответчика перед истцом по договорам N 530127 от 01.01.2006, N 53012710 от 01.01.2006, N УФ\ТЗ-ЦП-2969 от 30.07.2007 составил 19 608 руб. 04 коп. (т.1, л.д.6-7), стоимость услуг определена с учетом тарифов на услуги местной телефонной связи (т.1, л.д.80-89).

Ответчик вопреки требованиям норм права, содержащихся в статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные услуги. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений по договорам N 530127 от 01.01.2006, N 53012710 от 01.01.2006, N УФ\ТЗ-ЦП-2969 от 30.07.2007, имеющихся в материалах дела доказательств (т.1, л.д.21-23, 24-60), правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг, и правомерно взыскал с него долг в сумме 19 608 руб. 04 коп.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что на период возникновения задолженности ФГКЭУ "Шадринская КЭЧ района" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, и не имело возможности использовать телефонные линии, так как утратило право пользования помещениями, перестало быть абонентом по заключенному ранее договору, следовательно, договор с КЭЧ был прекращен, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание на основании следующего.

По условиям подпункта "б" пункта 3.3. договоров N 530127 от 01.01.2006, N 53012710 от 01.01.2006 абонент обязан сообщить оператору связи в срок, не превышающий 60 календарных дней, о прекращении права пользования, владения телефонизированным помещением, а также об изменении наименования и места нахождения.

Подпункт "в" пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи возлагает на абонента обязанность уведомлять оператора связи в срок, не превышающий 60 дней о прекращении своего права владения или пользования телефонизированным помещением, а также об изменении наименования или места нахождения юридического лица.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение абонентом своей обязанности, следовательно, действие договора не могло быть прекращено 19.08.2011.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2011 по 31.03.2012 на сумму 19 608 руб. 04 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 по делу N А34-1988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В. Ширяева