Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 01АП-8333/14

г. Владимир

29 декабря 2014 г.

Дело N А38-4701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.11.2014 по делу N А38-4701/2014, принятое судьей Лежниным В.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Центральный банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления административный орган указал на нарушение обществом положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.11.2014 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России 05.05.2014 поступило обращение гражданина Куклина Алексея Николаевича о нарушении ОАО "АльфаСтрахование" требований страхового законодательства.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела установлено, что ОАО "АльфаСтрахование" в нарушение требований страхового законодательства Российской Федерации и правил страхования, уклонилось от заключения публичного договора при наличии возможности предоставления потребителю страховых услуг.

Усмотрев в действиях ОАО "АльфаСтрахование" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе 26.08.2014 составил в отношении общества протокол N с59-7-2-9/19682 об административном правонарушении, а заместитель начальника главного Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем привлек ОАО "АльфаСтрахование" к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон N4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, у страховщиков есть обязанность заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

С 11.10.2014 постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратило силу в связи с принятием Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на время совершения правонарушения, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 Куклин А.Н., являясь клиентом ОАО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО серии ВВВ 064101942) обратился по месту нахождения Марийского филиала ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составленным по форме, установленной Приказом Минфина РФ от 01.09.2009 N 67н.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникла обязанность до 28.04.2014 заключить с Куклиным А.Н. договор ОСАГО либо направить мотивированный ответ с указанием причин отказа.

Однако страховщик в ответ на заявление Куклина А.Н. от 27.03.2014 только 13.05.2014 вручил страхователю письмо о готовности заключения договора ОСАГО в филиале страховщика в г.Самара.

При этом страховщик не выразил в письме возражений относительно количества представленных гражданином документов. Тем самым он признал правомерность обращения страхователя.

Между тем, бланки полисов для заключения договора ОСАГО в Марийском филиале имелись в наличии 02.04.2014, 24.04.2014, что подтверждается соответствующими актами (т.1, л.д. 40, 45, 46, 49, 95, т.2, л.д. 50, 58, 62, 102, 105).

Следователь, ОАО "АльфаСтрахование" фактически уклонилось от заключения договора с гражданином и дало письменный ответ с нарушением установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ тридцатидневного срока для заключения договора, несмотря на то, что с 02.04.2014 у страховщика имелась возможность заключить договор ОСАГО с Куклиным А.Н.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением и судом первой инстанции соблюден, наказание назначено по правилам статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, правомерно отвергнуты судом первой инстанции по основаниям, приведенным им в оспариваемом решении, которое, по мнению апелляционного суда, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.11.2014 по делу N А38-4701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков