Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 04АП-5534/14

г. Чита

29 декабря 2014 г.

Дело N А19-18424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Макс-НДМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года по делу N А19-18424/2013 по иску закрытого акционерного общества "Макс-НДМ" к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании 667 626 руб. (суд первой инстанции: судья С. Н. Швидко),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Макс-НДМ" (ОГРН 1023802455126, ИНН 3827014132, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 4-Б): не явился, извещен;

от третьего лица Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, 643,38,ГОРОД ИРКУТСК,УЛИЦА ЛЕНИНА,14,1): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Макс-НДМ" (далее - ЗАО "Макс-НДМ") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") о взыскании 358 885,92 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору N Р16в/2013 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного на территории города Иркутска по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, д. 16в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Иркутска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 98 176,20 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции Федерального закона N 94-ФЗ; на правомерность действий истца по самостоятельному выбору способа ремонта лестницы; на то, что стоимость выполненных работ не превышает сметную; на наличие оснований для взыскания с ответчика полной стоимости фактически выполненных работ - 358885,92 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец признан победителем проводимого администрацией г.Иркутска открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (общестроительные работы) многоквартирного дома (ремонт лестницы в подъезде) по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, д. 16в.

12.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Р16в/2013 на выполнение работ по капитальному ремонту указанного объекта, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом и сдать результат работ заказчику, который обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Цена договора определяется на основании локального ресурсного расчета на выполнение работ по капитальному ремонту (общестроительные работы - ремонт лестницы в подъезде) и составляет с учетом НДС 667 626 руб. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по договору (п. 3.1 договора).

Срок выполнения работ - до 01.10.2013 (п.6.2 договора).

Сдача-приемка результата работ осуществляется в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными действующим законодательством РФ и оформляется актом формы КС-2, справкой формы КС-3 (п. 4.1 договора).

25.09.2013 и повторно 25.10.2013 осуществлена сдача-приемка результата работ приемной комиссией при участии представителя ответчика и представителя Администрации Свердловского административного округа г. Иркутска

От подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3 ответчик отказался.

Ввиду оставления ответчиком претензии истца от 28.11.2013 без ответа, последний обратился за разрешением спора о взыскании стоимости выполненных работ в судебном порядке.

К правоотношениям сторон суд первой инстанции обоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

С учетом пункта 4 статьи 753 ГК РФ, а также с учетом доводов ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная строительная экспертиза, по результатам которой эксперт в заключении N 478/5-2 от 23.07.2014 пришел к выводу о том, что объем выполненных работ ЗАО "Макс-НДМ" по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 16в, не соответствует условиям договора N Р16в/2013 от 12.08.2013. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость выполненных работ ЗАО "Макс-НДМ" составляет 358 885,92 руб., в том числе согласованных с локальным ресурсным счетным расчетом - 124 551,62 руб.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о несогласованности с ответчиком работ на оставшуюся сумму - 234 334,30 руб. и о наличии оснований для взыскания в пользу истца только задолженности по оплате согласованных сторонами работ - в размере 124551,62 руб.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что вместо работ по устройству ленточного фундамента и сопутствующих этому работ выполнил работы по усилению бетоном лестничных ступеней, косоуров, лестничных площадок.

Соответственно, подрядчиком выполнены работы, частично не согласованные с заказчиком, не предусмотренные сметой, и изменение видов выполняемых работ не относится к выбору подрядчиком способа ремонта (при наличии согласованного перечня работ).

Учитывается, что оплата работ по договору осуществляется также за счет муниципальных субсидий, что усматривается из пункта 3.2 договора.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года по делу N А19-18424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина