Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 20АП-7585/14 (ключевые темы: малоэтажная застройка - взыскание убытков - Смоленская область - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 20АП-7585/14

Тула

29 декабря 2014 г.

Дело N А62-3928/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрудит" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2014 по делу N А62-3928/2013 (судья Иванов А. В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция малоэтажной застройки" (ОГРН 1096727000556, ИНН 6727020360) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрудит" (ОГРН 1026700976840, ИНН 6727003037) об обязании демонтировать системы коммуникаций и встречному исковому заявления общества с ограниченной ответственностью "Эрудит" (ОГРН 1026700976840, ИНН 6727003037) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция малоэтажной застройки" (ОГРН 1096727000556; ИНН 6727020360) о взыскании убытков, третьи лица: администрация Муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево), Пашуткин Александр Геннадьевич (Смоленская область, г. Ярцево), администрация Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эрудит" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2014 по делу N А62-3928/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эрудит" была оставлена без движения на срок до 12.01.2015 включительно в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 26.12.2014 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, то есть до принятия жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрудит" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2014 по делу N А62-3928/2013 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 12 листах.

Судья

Ю.А. Волкова