Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52391/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-122306/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НАМИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-122306/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Сизовой О.В. (84-1003),

по заявлению ФГУП "НАМИ"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 471 от 28.04.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Егорова А.А. по доверенности от 20.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НАМИ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - административный орган) от 28.04.2014 N 471.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом конкретных собранных доказательств по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения предприятием вмененного административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 в 16.20 по адресу: г.Москва, ул. Автомоторная, д.2, при проведении плановой выездной проверки в отношении предприятия, осуществляющего научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 03.02.2014 N 01-0018, обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: оконные проемы в помещениях (каб. 218, 308, 328, 332), где эксплуатируются ПЭВМ, не оборудованы регулируемыми устройствами типа: жалюзи, занавеси и др. В помещениях (каб. 212, 308, 328, 332), где эксплуатируются ПЭВМ, не проводится своевременная замена перегоревших ламп, что является нарушением ст.11, 25 Федерального закона "О снитатарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п.п. 3.2., 6.15 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

На основании ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.11 Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 ст.25 Закона установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03", данные санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к организации рабочих мест с ПЭВМ, производственном оборудованием при работе с комплексами на базе ПЭВМ. Ответственность за выполнение Санитарных правил возлагается на юридических лиц, осуществляющих разработку, производство и эксплуатацию ПЭВМ, производственное оборудование при работе с комплексами на базе ПЭВМ.

Согласно п.3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 "О введении в действие Естественное и искусственное освещение должно соответствовать требованиям действующей нормативной документации. Окна в помещениях, где эксплуатируется вычислительная техника, преимущественно должны быть ориентированы на север и северо-восток.

Оконные проемы должны быть оборудованы регулируемыми устройствами типа: жалюзи, занавесей, внешних козырьков и др.

В силу п.6.15 Санитарных правил для обеспечения нормируемых значений освещенности в помещениях для использования ПЭВМ следует проводить чистку стекол оконных рам и светильников не реже двух раз в год и проводить своевременную замену перегоревших ламп.

Доказательства выявленных нарушений в действиях предприятия подтверждены материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.04.2014, актом проверки от 06.05.2014 N 01-0018.

Вина предприятия в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-122306/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин