Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-16791/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - нежилой фонд - упрощенное производство - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 17АП-16791/14

г. Пермь

29 декабря 2014 г.

Дело N А71-10237/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чепкасова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 октября 2014 года

по делу N А71-10237/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального бюджетного учреждения "Глазовский бизнес-инкубатор" (ОГРН 1081837000453, ИНН 1837004115)

к индивидуальному предпринимателю Чепкасову Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 310183736400017, ИНН 182903806984)

о взыскании задолженности по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2014 года по делу N А71-10237/2014 сдана заявителем на почту 17 ноября 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 19 ноября 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16791/2014(1)-ГКу) поступила 27 ноября 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 28 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 декабря 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - муниципальному бюджетному учреждению "Глазовский бизнес-инкубатор" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении на сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 28 ноября 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 427620, Удмуртская республика, ул. Сулимова, д. 78, кв. 77. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

15 декабря 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: 427620, Удмуртская республика, ул. Сулимова, д. 78, кв. 77, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Чепкасова Владимира Геннадьевича по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 ноября 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.11.2014 в 09:51:24 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Чепкасов Владимир Геннадьевич признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Чепкасову Владимиру Геннадьевичу.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Чепкасову Владимиру Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченные по чек-ордеру от 17.11.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева