Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-22387/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А21-4426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22387/2014) ООО "Балт-Автодом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу N А21-4426/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "Балт-Автодом"

о взыскании задолженности, пени

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Автодом" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 281 392, 38 рублей долга и 48 506, 51 рубль неустойки по договору аренды от 12.01.2000 N 002905.

Решением суда от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

В судебное заседании апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17 декабря по 24 декабря 2014 года. После перерыва представители сторон в заседании также не присутствовали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Мэрией города Калининграда - правопредшественником истца (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.01.2000 N 002905 на передачу в аренду городских земель (в редакции соглашения от 02.10.2002 N 002905-1), по условиям которого, арендодатель передал в аренду сроком до 06.08.2004 арендатору земельный участок с кадастровым номером 39:15:151003:14, общей площадью 0,3353 га, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Камская для завершения строительства автоцентра с автомагазином и офисом (п. 1.1

договора).

Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 4 договора аренды.

Срок аренды земельного участка истек 06.08.2004, однако, ответчик по истечении срока аренды, в отсутствие возражений истца, продолжал пользоваться переданным в аренду земельным участком.

Согласно п. 4.3 договора (в редакции соглашения N 002905-1 от 02.10.2002) арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату за землю (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О

введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственностью на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Этим же пунктом предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 N 336 (до 15.05.2012 Постановлением Правительства Калининградской области от 29.01.2008 N 21) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что расчет размера арендной

платы осуществляется по формуле: Ап=Кс*Кз, где, Ап - годовая сумма арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра, Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка, который устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с разработанными методиками.

Согласно п. 4.1 Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде", утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 376 от 28.11.2007, контроль от имени администрации городского округа "Город Калининград" за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.

С 01.01.2008 согласно п.1.6. 1.7, 1.8 вышеназванного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города и главы администрации городского округа "Город Калининград".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:151003:14 на 2013 года составляла 14 929 936,63 руб. (постановление правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:151003:14 на 2014 года составила 15 496 425,98 руб. (постановление правительства Калининградской области от 28.08.2013 N 641).

При расчете арендной платы истцом применен коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка, - ставка арендной платы, за земельные участки, занятые объектами технического обслуживания, автомобилей, автомойками, объектами торговли автотранспортными средствами, в размере - 2,0%.

Из пояснений истца следует, что арендные платежи за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 не были внесены ответчиком в полном объеме.

За период с 01.04.2013 по 30.03.2014 всего начислено арендной платы - 281 392,38 руб.

Поскольку арендную плату в указанном размере ответчик не внес в бюджет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дог по арендной плате в сумме 281 392, 38 рублей ответчиком не оплачен. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательств погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 281 392,38 рублей за период с 01.04.2013 по 31.03.2014.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 48 506,51 рублей неустойки правомерно удовлетворено судом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.10 договора аренды, в виду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды.

Податель жалобы считает, решение арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 подлежит отмене и в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать, поскольку расчет арендной платы произведен неверно.

В обоснование данного довода подателем жалобы приложена копия соглашения от 09.08.2013, зарегистрированного Управлением Росреестра 04.08.2014 года, о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 12.01.2000 N 002905-3, копия заявления от 21.05.2013, направленная Обществом Администрации с просьбой заключить новый договор аренды в связи с приобретением Обществом права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендованном земельном участке.

Апелляционный суд считает, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению, поскольку согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик участвовал в судебном заседании 02.07.2014, 16.07.2014, однако никаких ходатайств о приобщении дополнительных документов не заявлял и, соответственно, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Апелляционный суд считает подлежащим отклонению доводы подателя жалобы о том, что арендная плата рассчитана неверно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения Арбитражным судом Калининградской области принято заявление ООО "Балт-Автодом" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суду первой инстанции не представлены доказательства того, что кадастровая стоимость земельного участка оспаривается ООО "Балт-Автодом", копия определения о принятии к производству арбитражного суда заявления ООО "Балт-Автодом" не представлена.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу N А21-4426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина