Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52758/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-143594/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-143594/13, принятое судьей О.А. Березовой (41-1309),

по заявлению ОАО "Мостранснефтепродукт" (ОГРН 1027739133465)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мостранснефтепродукт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Департамент городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) судебного штрафа в размере 100000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением от 31.10.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования частично, наложив на Департамент городского имущества города Москвы судебный штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с определением суда, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить без изменения определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 16.01.2014 по делу А40-143594/13 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, сформулированный в письме от 19.07.2013 N 33-5-19079/13-(0)-1, и, обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка, занятого наземным сооружением СКЗ N 76 (частью кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение Арбитражный суд города Москвы от 16.01.2014 по делу А40-143594/13 оставлено без изменения.

Решение Арбитражный суд города Москвы от 16.01.2014 по делу А40-143594/13 вступило в законную силу 21.04.2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 судебные акты по делу А40-143594/13 оставлены без изменения.

На момент обращения ОАО "Мостранснефтепродукт" с заявлением о наложении судебного штрафа - 27.06.2014, т.е. спустя 2 месяца, указанное решение суда Департаментом городского имущества города Москвы не исполнено.

Доказательства обратного суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По мнению суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу о наличии оснований для наложения на Департамент городского имущества города Москвы судебного штрафа (с учетом ст. 119 АПК РФ) в размере 50000 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на подачу в Верховный суд Российской Федерации кассационной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве основания для неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу А40-143594/13, вступившего в законную силу 21.04.2014. При этом, суду не представлены доказательства приостановления исполнения судебных актов по настоящему делу определением Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 2916 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка находится на согласовании, также не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что у Департамента городского имущества города Москвы было достаточно времени для исполнения решения суда, при этом в самом решении установлен конкретный срок для восстановления нарушенного права заявителя. Названный срок ответчиком не соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 210 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-143594/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов