Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-49808/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-40440/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года

по делу N А40-40440/14, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым,

по иску ОАО "ТАТЭНЕРГОСБЫТ"

к ОАО "Каспэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "ЦФР",ОАО "АТС"

о взыскании 9 758, 76 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Холявко М.А. (по доверенности от 09.01.2013)

от третьего лица: ОАО "ЦФР" - Васильев В.Г. (по доверенности от 09.01.2014)

ОАО "АТС" - Симбирев А.Н. (по доверенности от 23.12.2013)

Бородулин А.Ю. (по доверенности от 23.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Каспэнергосбыт" с иском о взыскании долга и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N А40-40440/14, взыскано с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу ОАО "Татэнергосбыт" долг- 9 229 рублей 96 копеек за поставленную в апреле-июне 2013 г. электрическую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами- 528 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 2 000 рублей.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность покупателя по оплате переданного товара, поскольку представленные ответчиком платежные поручения не относятся к спорному периоду.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что ответчик исполнил обстоятельство по оплате, задолженность образовалась в результате незаконных, по мнению ответчика, действий ОАО "ЦФР", направивших полученные от ответчика денежные средства на погашение несуществующей задолженности по обязательствам 2012 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 г. по делу N А40-153751/2012, признан недействующий приказ ФСТ России от 26.07.2011 г. N 180-3/4 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2012 г. в части объема покупок электроэнергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесённых и закреплённых ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012 г.

Истец и третьи лица просят решение суда оставить в силе, представили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы представителя ответчика, мнения третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 18 сентября 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между Ответчиком, ОАО "АТС", НП "Совет рынка", ОАО "ЦФР", ОАО "СО ЕЭС" и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 24.12.2010 N 323-ДП/10.

В июне 2012 года Ответчик обратился в ОАО "АТС" с заявлениями о предоставлении ему права участия в торговле электроэнергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ним групп точек поставки PKASPSB1 и PKASPSB3 (далее - ГТП), расположенных на территории Республики Дагестан.

Для получения права участия в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке субъект оптового рынка должен предоставить коммерческому оператору оптового рынка (ОАО "АТС"), помимо прочих документов, выписку из утвержденного сводного прогнозного баланса, полученную им в порядке и сроки, определенные Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1.

Таким образом, суд правомерно согласился с доводом ОАО "АТС" о том, что Ответчик до начала торговли на оптовом рынке располагал информацией относительно утвержденных ФСТ России для него прогнозных объемах поставки/покупки электрической энергии и мощности. Учитывая, что Ответчик выполнил все необходимые действия и предоставил все документы, определенные Правилами оптового рынка и Договором о присоединении, в том числе выписку из сводного прогнозного баланса ФСТ России, ОАО "АТС" в соответствии с уведомлениями от 23.07.2012 N N 01-02/12-18411 и 01-02/12-18410, направленными в адрес Ответчика, с 01.08.2012 предоставило ему право участия в торговле на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ним ГТП, расположенных на территории Республики Дагестан. Таким образом, Ответчик, будучи осведомленным об отраженных в сводном прогнозном балансе данных по его прогнозным объемам потребления, не проявил достаточной степени осмотрительности и разумности, и, несмотря на несогласие с утвержденным ФСТ России сводным прогнозным балансом, тем не менее, предпринял все действия по получению права участия в торговле на оптовом рынке. Вышеназванные действия Ответчика повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам в рамках предусмотренной Законом об электроэнергетике и Правилами оптового рынка организованной договорной структуры на оптовом рынке. У Ответчика отсутствовала нормативно закрепленная обязанность покупать электрическую энергию для своих потребителей только на оптовом рынке. В отличии от гарантирующего поставщика, имеющего в силу пункта 12 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанность приобретения электрической энергии для своих потребителей на оптовом рынке, энергосбытовая организация (Ответчик) может покупать электрическую энергию для своих потребителей как на оптовом рынке, так и на розничном рынке электроэнергии у соответствующего гарантирующего поставщика. Ответчик имел возможность не покупать электрическую энергию и мощность на оптовом рынке по нерегулируемым ценам, а продолжать осуществлять покупку электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика на розничном рынке электроэнергии в соответствии с условиями ранее заключенного договора купли-продажи электрической энергии (мощности). Кроме того, торговля по заключенному Ответчиком Договору на БР продаются и покупаются объемы электрической энергии, составляющие отклонения фактического производства/потребления электрической энергии от плановых, определенных по результатам торговли на рынке на сутки вперед, а также сформированных и принятых на себя поставщиками/покупателями электрической энергии и мощности в качестве обязательств по иным механизмам торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке.

Пунктом 127 Правил оптового рынка определено, что по Договорам на БР: участник оптового рынка покупает электрическую энергию в размере отклонения, соответствующего снижению объема производства (увеличению объема потребления); участник оптового рынка продает электрическую энергию в размере отклонения, соответствующего увеличению объема производства (снижению объема потребления). Таким образом, участник оптового рынка покупает электрическую энергию на

балансирующем рынке в размере отклонения, если фактический объем потребления превысил плановый объем потребления, а также продает электрическую энергию на балансирующем рынке в размере отклонения, если фактический объем потребления меньше планового объема потребления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд согласился с доводом ОАО "АТС" о том, что необходимость покупки Ответчиком электрической энергии по Договору на БР была вызвана неточным планированием своего потребления: данные, заявленные Ответчиком в ценопринимающих заявках, в некоторые часы были выше или ниже данных его фактического потребления, отраженных Ответчиком в актах учета оборота электроэнергии и Отчетах. Таким образом, обязательства по покупке электрической энергии по Договору на БР, обусловлены исключительно действиями Ответчика по планированию своего планового почасового потребления и не связаны с наличием/отсутствием объемов покупки по регулируемым ценам (тарифам). При таких обстоятельствах обязательства Ответчика по приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам и нерегулируемым договорам возникли исключительно вследствие действий самого Ответчика по получению права участия в торговле на оптовом рынке, а также в результате неточности планирования своего потребления электрической энергии.

Таким образом, суд признал обоснованным довод ОАО "АТС" о том, что Ответчик, зная о решении ВАС РФ от 28.12.2011 N ВАС-7986/11, предоставившем, по его мнению, право заключать Ответчику регулируемые договоры на оптовом рынке, а также будучи осведомленным о своих прогнозных объемах потребления электрической энергии, утвержденных в сводном прогнозном балансе на 2012 и 2013 года, сознательно и добровольно совершил юридически значимые действия, направленные на получение права участия в торговле на оптовом рынке и покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам.

Суд согласился с доводом ОАО "АТС" относительно доводов Ответчика о якобы полной оплате задолженности за спорный период по Договору на БР, ввиду изложенного ниже.

Указанные доводы Ответчика не подтверждены документально допустимыми доказательствами. Платежные поручения, на которые ссылается Ответчик, не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об оплате задолженности именно за спорный период и непосредственно по договору указанному в исковом заявлении.

При этом, ОАО "ЦФР" - организация, которая в силу пункта 9 статьи 33 Закона об электроэнергетике уполномочена подтверждать обязательства и задолженность сторон по договорам, заключенным на оптовом рынке, подтверждает наличие неоплаченной Ответчиком задолженности за спорный период по договорам указанным Истцом в исковом заявлении. Полномочия ОАО "ЦФР" по подтверждению задолженности и факта надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств, по договорам заключенным на оптовом рынке, исследованы и подтверждены в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/5088-09, от 30.07.2009 N КГ-А40/5819-09 и от 10.09.2009 N КГ-А40/8559-09.

Все расчеты по Договорам на БР осуществляются через клиринговые (торговые) счета участников оптового рынка, открытые в уполномоченной кредитной организации (в банке) (пункт 2.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением N 16 к Договору о присоединении, пункт 5.2. Договора на БР). Денежные средства в оплату обязательств по Договору на БР в течение торговой сессии зачисляются на торговые счета других участников оптового рынка в следующем порядке. В целях осуществления расчетов участники оптового рынка открывают в банке два счета - расчетный счет (основной) и торговый счет. Для проведения расчетов между участниками оптового рынка, в том числе Истцом и Ответчиком по Договору на БР, ОАО "ЦФР" открыта специальная пара - основной и торговый счет. Расчеты осуществляются следующим образом. Ежедневно банк после получения от ОАО "ЦФР" электронного документа "Сообщение об открытии торговой сессии" перечисляет с основного счета каждого участника (в том числе Истца и Ответчика) денежные средства на его торговый счет. В целях исполнения обязательств, в том числе по Договору на БР, ОАО "ЦФР" формирует реестр платежей, на основании которого в соответствии с очередностью платежей происходит списание денежных средств с торговых счетов участников - плательщиков по Договорам на БР и зачисление на торговые счета участников - получателей по Договорам на БР. При этом при списании и зачислении денежных средств указывается номер договора, расчетный период, за который происходит списание или зачисление денежных средств, и назначение платежа. После получения от ОАО "ЦФР" сообщения о закрытии торговой сессии денежные средства с торговых счетов участников оптового рынка зачисляются банком на их основные счета, с которых ОАО "ЦФР" уже не имеет права списывать денежные средства.

Таким образом, суд признал обоснованным довод ОАО "АТС" и ОАО "ЦФР" о том, что Ответчик на свой основной расчетный счет, открытый в банке, и предназначенный для торговли на оптовом рынке, перечислял недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед Истцом за поставленную по Договору на БР электроэнергию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о имевшихся, по его мнению, незаконных действиях ОАО "ЦФР", направляющих поступающие от ответчика в 2013 г. денежные средства на погашение несуществующей задолженности за 2012 г. не может служить основанием для отказа в иске продавцу электрической энергии, так как у Поставщика нет иного способа защиты своего нарушенного права, кроме предъявления иска к покупателю о взыскании неоплаченного товара в рамках главы 30 параграфа 3 Гражданского кодекса РФ ("Поставка товаров"), поскольку заключенные между Истцом и Ответчиком и действующие Договоры содержат в соответствии со ст.506 ГК РФ признаки договора поставки.

Вопросы правомерности Приказа ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год, в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт" отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012., также не могут влиять на договорные взаимоотношения по купле-продаже мощности между покупателем и продавцом в силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. N 9608/11 о необходимости применения которого к данной категории дел указывал суд кассационной инстанции.

Так в деле N А76-13763/2010-2-452 Арбитражного суда Челябинской области ответчики Челябинская область в лице Министерства финансов Челябинской области и Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" также ссылались "на то, что понесенные истцом расходы связаны с их договорными отношениями с обществом "УТСК" (поставщик тепловой энергии).

Между тем, данные возражения не были учтены ВАС РФ и судебные акты, которыми в качестве убытков была взыскана разница между стоимостью энергии, оплаченной по тарифу "иные потребители" и по тарифу для бюджетных потребителей, оставлены в силе.

Применительно к настоящему делу, данная позиция ВАС РФ означает, что если ответчик считает, что незаконное ценообразование в 2012 г. явилось следствием незаконных действий ФСТ России, а в дальнейшем, также по мнению ответчика, следствием незаконных действий ОАО "ЦФР", направляющих оплаченные ответчиком в 2013 г. денежные средства на погашение несуществующей задолженности 2012 г., ответчик не лишен возможности обратиться к данным лицам с требованием о взыскании убытком в виде тех сумм, которые, по его мнению, начислены либо перераспределены незаконно.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N А40-40440/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын