Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-49155/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-55835/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г.

по делу N А40-55835/14, принятое судьёй А.Г.Алексеевым

по иску ООО "Еврологистик СПБ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 294 785,82 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Новикова Т.В. (по доверенности от 21.05.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Еврологистик СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 294 785,82 руб. пени за просрочку в доставке груза на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 29 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, в сумме 288 927 руб.

При этом суд согласился с доводами ответчика о не правильном начислении пени по железнодорожным накладным ЭШ 636922, ЭЫ876129 по причине их начисления, в том числе, на суммы платы за проводников.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонены либо не рассмотрены в качестве причин, увеличивающих сроки доставки: устранение технической неисправности, выгрузка и задержка выгрузки рефрижераторной секции на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя (п.п. 5.2., 6.7. Правил N 27), неверный расчет срока доставки на станции отправления, не учет даты передачи вагонов на пути грузополучателя, определенной в памятке приемосдатчика. Судом не применена ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда от 29 сентября 2014 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке железнодорожные вагоны, номера которых указаны в расчёте иска, приобщённом к материалам дела, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщённые в копиях к материалам дела.

Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных N N ЭШ636922, ЭЫ876129, ЭШ903417, ЭШ903762, ЭШ903011, ЭШ903210, ЭЬ579230, ЭЬ628761, ЭЬ610245, ЭЬ890217).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статьи 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьёй 25 Устава и статьёй 785 Гражданского кодекса являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.

По смыслу правовых норм Главы 40 Гражданского кодекса, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о продлении срока доставки вагона N 53700555, следовавшего по железнодорожной накладной ЭШ 636922 по технической неисправности, так как доказательств, что ремонт вагона вызван независящими от перевозчика причинами, ответчик не привел.

Между тем, решение суда подлежит изменению в силу следующего.

По железнодорожной накладной ЭЫ 876129 неверно рассчитан срок доставки вагона. Так в соответствии с транспортной накладной; вид отправки - повагонная.

Расстояние 6481 км. Большая скорость. Согласно п. 2.2 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ДОСТАВКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, при повагонной отправке норма суточного пробега при расстояние от 5000 до 6999 км составляет 500 км. Неполные сутки считаются за полные п. 2 Правил.

6487:500 =13 суток, Дополнительно в соответствии с п. 5 Правил срок доставки увеличивается на:

- 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил);

- 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. 5.9 Правил);

- 2 суток - для каждой промежуточной железнодорожной станции, производящей погрузку (выгрузку) рефрижераторной секции, в случаях ее погрузки (выгрузки на нескольких железнодорожных станциях (п. 5.2 Правил), так как вагон ехал в составе рефрижераторной секции N 7-0907, о чем имеется отметка в транспортной ж.д. накладной;

Итого срок доставки 18 дней.

Груз принят к перевозке 31.05.2013 г. Следовательно, срок доставки истекает не 16.05,2013 г. как указано в накладной, а 18.06.2013 г.

В соответствии с п.6.7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх установленных норм при погрузке-выгрузке рефрижераторной секции на одной или нескольких станциях в попутном направлении одним или несколькими, грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей.

О причинах задержке груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. Продление срока доставки на четверо суток подтверждается актами общей формы N 9743 от 14.06.2013 г., N 9744 от 18.06.2013 г. в связи с нарушением технологического времени выгрузки вагона N 58750217 (отправка ЭЫ850448), прибывшего в адрес ИП Баданова на ст. Заудинский Восточно-Сибирской ж.д.

В связи с продлением срока доставки на 4 суток, и с учетом прибытия вагона 24.06.2013 г., просрочка в доставке составляет 2 суток. 103918 x 9 % х 2 = 18 765,24 руб.

Таким образом, пеня в размере 59270,76 руб. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

По отправкам ЭШ903417, ЭШ902762, ЭШ903011, ЭШ903210 неверно рассчитан срок доставки вагона. Так в соответствии с транспортной накладной, вид отправки - повагонная. Расстояние 8268 км. Большая, скорость. Согласно п. 2.2 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ДОСТАВКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ, утв. Приказом МПС России да 18 июня 2003 г. N 27, при повагонной отправке норма суточного пробега при расстоянии свыше 7000 км, составляет 520 км. Неполные сутки считаются за полные п. 2 Правил.

8268 : 520 = 16 суток. Дополнительно и соответствии с п. 5 Правил срок доставки увеличивается на:

- 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил);

- 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. 5.9 Правил);

- 2 суток - для каждой промежуточной железнодорожной станции, производящей погрузку (выгрузку) рефрижераторной секции, в случаях ее погрузки (выгрузки) на нескольких железнодорожных станциях (п. 5.2 Правил), так как вагон ехал в составе рефрижераторной секции 7-0612, о чем имеется отметка в транспортной ж.д. накладной;

Итого срок доставки 20 суток.

Груз принят к перевозке 11.05.2013 г. Следовательно, срок доставки истекает не 30.05.2013 г. как указано в накладных, а 01.06.2013 г.

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх установленных норм при погрузке-выгрузке рефрижераторной секции на одной или нескольких станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов, при перевозке грузов железнодорожном транспортом.

Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. Продление срока доставки на трое суток подтверждается актами общей формы N 13/3223, 3784,3782, 3808, 3783, 3807.

Вагоны задержаны в связи с задержкой выгрузки вагона N 58722398, следовавшего по отправке ЭШ946075 в одной рефрижераторной секции N 7-0612 с вагонами истца. Вагон N 58722398 задержан на ст. Михайло-Честноковской в связи с задержкой под погрузкой грузополучателем ИП Романовой.

Кроме того, по транспортным железнодорожным накладным ЭШ903417, ЭШ902762, ЭШ903011, ЭШ903210 вагоны N 53706123, 58722299, 58722497, 58722596 прибыли на станцию назначения 31.05.2013 г. В соответствии с п.7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время, выполнения операций: подача/передача на выставочный путь" (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2012 г. N 8377/12 ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4877 и ведомостью подачи-уборки вагонов N 005831, вагон поданы под выгрузку 31.05.2014 г.

Таким образом, просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭШ903417, ЭШ902762, ЭШ903011, ЭШ903210 нет. Пени в сумме 114 134,76 руб. (36935,28 руб. + 25733,16 руб. + 15733,16 руб. + 25733.16 руб.) начислены истцом неправомерно.

Итого: сумма иска подлежит уменьшению на 176 109,30 руб. (59270,76 руб. + 114 134,76 руб. +2703,78 руб., приходящихся на отправку ЭШ 636922, во взыскании которых правомерно отказано судом первой инстанции по причине начисления пени, в том числе, на плату за проводников.

Ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 No 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. No 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта носят императивный характер, поскольку ими предусмотрен размер законной неустойки, составляющей 9 процентов платы за перевозку груза за каждый день просрочки.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Ссылка Ответчика относительно того обстоятельства, что Истец не представил доказательства несения убытков в связи с просрочкой в доставке вагонов признается необоснованной, поскольку согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. No 81 Истец не обязан доказывать убытки. Кроме того, отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Ссылка на размер ставки рефинансирования Центрального банка России отклоняется, так как обязательство по своевременной доставке вагонов не является денежным, размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 386,57 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-55835/14 изменить. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Еврологистик СПБ" 118 676 руб. 52 коп. - пени, 2 386 руб. 57 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев