Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-54072/14

г.Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-68496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дормост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-68496/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-581)

по иску ООО "Сентябрь" (ОГРН 1025000511140, 143903, Московская обл., г.Балашиха, Северный проезд, д.12 )

к ОАО "Дормост" (ОГРН 1027700239896, 109004, Москва, Земляной Вал, д.65., стр 2)

о взыскании 36 851 589 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: Кубатаев Р.С. по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сентябрь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Дормост" о взыскании 29 117 027 руб. 45 коп. задолженности, 4874 573 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 1 от 29.01.2013, N 22 от 30.08.2011, N 20 от 22.08.2011, N 25 16.07.2008.

Истцом работы по указанным договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний двусторонними актами выполненных работ.

Между тем, работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 29 117 027,45 руб.

В связи с неоплатой работ истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 874 573,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате, доказательств чего суду не представлено, сумма процентов начислена обоснованно, расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-68496/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дормост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан