Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-51910/14

г.Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-137179/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-137179/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 144-784),

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Попов В.С. по довернности от 01.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 удовлетворено заявление ЗАО "Связной Логистика" (далее- Заявитель, Общество) и признано незаконным и отменено постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя (далее- административный орган, ответчик) от 28.07.2014 N 002418 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

При этом, суд признал нарушенной процедуру привлечения Общества к ответственности.

Административный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что выводы суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности противоречащими материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители ответчика, через канцелярию направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, выслушав пояснения Заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения определена ответчиком, как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано соблюдение прав Общества на защиту, ввиду отсутствия доказательств его надлежащего извещения о выполнении процессуальных действий по административному делу, а именно, составлении протокола и вынесении постановления.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и, на их основе сделан соответствующий материалам дела вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые свидетельствовали бы об ошибочности выводов суда.

Вместе с тем, апелляционный суд, повторно рассмотрев спор, считает их обоснованными, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт направления и вручения уведомления Заявителю о вызове его на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Таковых документов ответчик с отзывом в суд первой инстанции не представлял.

Ссылка в жалобе на уведомления от 30.06.2014 о составлении протокола (л.д.63) и, от 15.07.2014 о рассмотрении дела (л.д.42), не принимается коллегией, поскольку доказательств их отправки в материалах дела не имеется. Приложенные к жалобе документы, в силу положений ст.2711 АПК РФ, признаны таковыми быть не могут.

Данное процессуальное нарушение верно оценено судом первой инстанции, как неустранимое, являющееся самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-137179/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов