Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-21845/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-53046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Семиглазов В.А., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Гончаров Е.А. по дов.от 20.08.14 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: Бурлакова Е.А. по дов.от 09.01.14 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21845/2014) Общество с ограниченной ответственностью "Центр Управления Проектами "Новые Технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 года по делу N А56-53046/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Управления Проектами "Новые Технологии",

к Шильникову Константину Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Новые технологии-металл", ООО "Торговая Компания "Новые технологии-металл"

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании сделки недействительной,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр Управления Проектами "Новые технологии" (далее - Центр, истец) с исковым заявлением к Шильникову Константину Владимировичу (далее - Шильников К.В.), обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Новые технологии - металл" (далее - Компания, о признании:

- недействительной сделки, совершённой между Шильниковым К.В. и Компанией об отчуждении 50% доли в уставном капитале Компании, на основании которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 7137847731025 от 05.08.2013, как ничтожной;

- недействительным решения регистрирующего органа по Санкт-Петербургу от 05.08.2013 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером N 7137847731025 от 05.08.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 в удовлетворении иска - отказано.

29.01.2014 г. ООО "ТК "Новые технологии-металл" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 100 000 рублей судебных расходов, в связи с уточнением требований.

Определением арбитражного суда от 10.07.2014 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал судебные расходы в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

ООО "ТК "Новые технологии - металл" в качестве судебных расходов заявленная сумма фактически за 10 действий при рассмотрении дела в судах. При этом каждое из действий (подготовка отзыва, обеспечение участие в судебном заседании 15.10.13 г.; подготовка уведомлений и писем; подготовка отзыва; участие в судебном заседании - 5 раз; подготовка отзыва на апелляционную жалобу) оценено в сумме 10 000 руб.

При этом часть этих действий, таких как подготовка уведомлений и писем, является технической работой, не требующей юридической квалификации.

Действие по участию представителя суммируются как в разных заседаниях, между тем, заседания проводились с перерывом.

Одно из заседаний посвящено было исключительно вопросу возмещения излишне уплаченной госпошлины.

Податель жалобы также указывал на то, что представлял суду первой инстанции доказательства несоразмерности предъявленных расходов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив документы, приложенные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд признал его обоснованным в части, определение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

Расходы Ответчика, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными в материалы дела договором N 08/2013 от 16.09.2013, расходным кассовым ордером N 1 от 27.01.2014.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы не проезд к месту судебного заседания, на проживание и командировочные расходы.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.05.08 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных издержек Ответчиком представлены подтверждающие факт несения расходов и их сумму документы.

При этом, по мнению суда имеются основания для уменьшения суммы расходов на юридические услуги по причине их завышенного прейскуранта (каждое действие представителя ответчика, оказавшего юридические услуги, оценено не менее чем 10 тыс. рублей) при средних ценах в регионе от 3 до 5 тыс. рублей, о чем представлены документы ответчиком в материалы дела.

При этом являются обоснованными доводы жалобы о том, что часть проделанной работы носила технических характер, не требующей оплаты 10 000 руб. за каждое действие, и участие в судебных заседаниях до и после перерыва не может оцениваться самостоятельно.

Спор, не относится к категории сложных, выводы суда основаны на непосредственной оценке обстоятельств, связанных с предъявленными требованиями, а не в связи с активно-эффективной позицией представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 года по делу N А56-53046/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Центр Управления Проектами "Новые технологии" в пользу ООО "Торговая компания "Новые технологии - металл" 40 000 руб. оплаты услуг представителя.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.А. Семиглазов Н.А. Мельникова