Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 03АП-6584/14

г. Красноярск

29 декабря 2014 г.

Дело N А33-12645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И

при участии:

от товарищества собственников жилья "Исток": Миронова И.С., представитель по доверенности от 04.06.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Исток" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2014 года по делу N А33-12645/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

товарищество собственников жилья "Исток" (далее - ТСЖ "Исток", истец) (ИНН 2465090434, ОГРН 1052465029187) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик) об обязании внести изменения в "Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории" земельного участка с кадастровом номером 24:50:0400186:1108, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Устиновича, д. 34 "А", в соответствии с межевым планом в координатах характерных точек:

т. 5 (х-636229,00; у-104392,63) - т. 6 (х- 636257,56; у-104417,92);

т. 6 (х- 636257,56; у- 104417,92) - т. 8 (х- 636186,72; у- 104495,14);

т. 8 (х- 636186,72; у- 104495,14) - т. 11 (х- 636153,92; у-104466,67);

т. 11 (х- 636153,92; у- 104466,67) - т. 12 (х- 636222,04; у- 104392,96);

т. 12 (х- 636222,04; у-104392,96) - т. 5 (х- 636229,00; у-104392,63),

за исключением земельного участка в точках:

т. 1 (х- 636232,77; у-104441,54) - т.4 (х- 636226,89; у-104436,01);

т. 4 (х- 636226,89; у-104436,01) - т. 3 (х- 636218,64; у-104444,85);

т. 3 (х- 636218,64; у-104444,85) - т.2 (х- 636224,53; у-104450,38).

Решением от 03.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при составлении и утверждении кадастрового плана территории не были учтены естественные границы земельного участка. В границы утвержденного плана не была включена находящаяся на территории детская площадка. Обслуживание и использование данной площадки производится собственниками жилых помещений дома за свой счёт, в том числе для отдыха и прогулок детей. Следовательно, утверждение площади и границ земельного участка в меньшем размере затрагивает права и законные интересы членов ТСЖ "Исток".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.12.2014. От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывов не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Исток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15 сентября 2008 г. составлен акт согласования границ земельного участка по адресу: г. Красноярск ул. Устиновича д.34а между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрацией Советского района г. Красноярска (правообладателями смежных земельных участков).

В декабре 2008 г. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администраций г. Красноярска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 24:50:04 00 186), по адресу: г. Красноярск, ул. Устиновича, д.34а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый многоэтажным многоквартирным домом, подготовленная кадастровым инженером - ООО "Сибстройизыскания".

17.12.2008 г. кадастровым инженером подготовлен Межевой план земельного участка, который был представлен 26.12.2008 г. в территориальный орган Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (территориальный отдел N 1) для постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 08.04.2013 г. N 24/13-136050 - земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Устиновича д.34а., площадью 3234 кв.м., разрешенное использование: занимаемый многоэтажным многоквартирным жилым домом. Был поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2009 г., ему присвоен кадастровый номер 24:50:0400186:1108. Согласно кадастрового паспорта данный земельный участок находится в общей долевой собственности на основании п.5 ст.16 Федерального закона N 189 от 29.12.2004 г.

10.12.2013 г. кадастровым инженером - ООО "ПКФ Ирбис" по заявке истца подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1108, площадь которого составила 4429 кв.м. Оценка расхождения в площадях составила 1195 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера межевой план был выполнен по заказу председателя ТСЖ "Исток" с целью исправления кадастровой ошибки, в связи с тем, что подъездной путь к жилому дому и детская площадка, являющаяся неотъемлемой часть придомовой территории, не были включены в границы земельного участка, сформированного подрядной организацией по контракту с департаментом муниципального имущества и земельных отношений. К данному межевому плану приложен акт согласования границ земельного участка, подписанный в одностороннем порядке истцом по делу.

Согласно представленного в дело технического паспорта жилого здания N 34а по ул. Устиновича (Лит.А.А1) инвентарный 5-15066-185, составленного Красноярским филиалом ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" по г. Красноярску на 09.12.2004 г. застроенная площадь под основным строением составляет 1387,6 кв.м.

Истцом представлено в дело ответ департамента муниципального имущества администрации г. Красноярска от 02.08.2013 г. N КО-983, на обращение истца (не представлено), согласно которому департамент указывает на то, что при формировании земельного участка под жилым домом по ул. Устиновича, 34а его границы были определены с учетом дворовой территории, имеющихся объектов благоустройства и согласованы администрацией Советского района в г. Красноярске. Департаментом в данном письме разъяснено истцу о положениях ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, у департамента муниципального имущества и земельных отношений отсутствуют в настоящее время какие-либо полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений.

12.11.2013 г., в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений жилого дома по ул.Устиновича, 34а принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края для осуществления внесений изменений в Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и наделении ТСЖ "Исток" полномочиями действовать по данному вопросу от лица собственников дома. Истцом в дело представлена справка от 12.09.2014 г. о затратах на детскую площадку за период с 2006 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В рамках настоящего дела заявлено требование об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец обосновывал свою заинтересованность при подаче настоящего иска тем, что при составлении и утверждении кадастрового плана территории не были учтены естественные границы земельного участка. В границы утвержденного плана не была включена находящаяся на территории детская площадка. Обслуживание и использование данной площадки производится собственниками жилых помещений дома за свой счёт, в том числе для отдыха и прогулок детей. Следовательно, утверждение площади и границ земельного участка в меньшем размере затрагивает права и законные интересы членов ТСЖ "Исток".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истцом по делу не представлено доказательств наличия у департамента обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, а также то, что ответчик в силу принятого о нем положения не является органом, в полномочия которого входит осуществление кадастрового учета земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными нормами права границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 08.04.2013 г. N 24/13-136050 - земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Устиновича д.34а., площадью 3234 кв.м., разрешенное использование: занимаемый многоэтажным многоквартирным жилым домом; был поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2009 г., присвоен кадастровый номер 24:50:0400186:1108. Согласно кадастровому паспорту, данный земельный участок находится в общей долевой собственности на основании п.5 ст.16 Федерального закона N 189 от 29.12.2004 г.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при составлении и утверждении кадастрового плана территории не были учтены естественные границы земельного участка и в границы утвержденного плана не была включена находящаяся на территории детская площадка, в связи с чем, утверждение площади и границ земельного участка в меньшем размере затрагивает права и законные интересы членов ТСЖ "Исток".

Указанные доводы подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что действия департамента муниципального имущества по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН24:50:0400186:1108 были оспорены собственниками помещений и признаны незаконными, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки являются несостоятельными.

Пунктом 2 части 1, частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался с соответствующим требованием о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка. Таким образом, наличие кадастровой ошибки материалами дела не подтверждено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы в обоснование избрания надлежащего способа защиты на пункты 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми предусмотрено право на обращение с иском об установлении границ земельного участка, отклоняются как основанные на неправильном толковании данных разъяснений, поскольку законодателем определено, что указанный способ защиты возможен только после оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка и в случае, если право на спорный земельный участок возникло у третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований при наличии иных способов защиты.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2014 года по делу N А33-12645/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская