Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-51722/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-115938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Крона-Маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-115938/2014 судьи Корогодова И.В. (139-997)

по заявлению ООО "Крона-Маркет" (ОГРН 1027739134829; 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д.31А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", СРО "Национальный совет по оценочной деятельности", Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Павликова М.А. по дов. от 18.12.2014;

от ответчика: Скиперский А.С. по дов. от 08.07.2014;

от третьих лиц: Правительство Москвы, Вейн К.В. по дов. от 01.09.2014;

Департамент городского имущества г. Москвы, Вейн К.В. по дов. от 27.12.2013;

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", СРО "Национальный совет по оценочной деятельности", не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 ООО "Крона-Маркет" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 18.06.2014 N 51-939/2014; об обязании установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 415 488 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Просит отменить полностью решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве с решением суда согласно, считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", СРО "Национальный совет по оценочной деятельности", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что представленный Обществом отчет об оценке рыночной стоимости нежилого отдельно стоящего здания полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Комиссия Росреестра обоснованно пришла к выводу о несоответствии рассмотренного отчета об оценке рыночной стоимости нежилого отдельно стоящего здания требованиям Закона об оценочной деятельности к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципам однозначности и проверямости.

Представитель Правительства Москвы, ДГИ Москвы в судебном заседании выразил единую правовую позицию, полностью согласился с правовой позицией Управления Росреестра по Москве, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Крона-Маркет" является собственником здания общей площадью 18 441,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0009005:1014, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.26, стр.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2006 серии 77 АГ 659110).

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2013.

Согласно постановлению кадастровая стоимость объекта по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.26, стр.2 утверждена в размере 552 276 039,47 руб.

В соответствии с кадастровым паспортом от 25.04.2014 N 77/501/14-405556 кадастровая стоимость учтенного в кадастре недвижимости объекта с кадастровым номером 77:03:0009005:1014 также составляет 552 276 039,47 руб.

21.05.2014 ООО "Крона-Маркет" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) с заявлением, в котором просило пересмотреть утвержденные постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, стр.2, кадастровый номер 77:03:0009007:1000, на основании установления в отношении указанного объекта его рыночной стоимости.

К заявлению Обществом были приложены, в том числе:

Отчет ООО "Независимый Институт оценки и управления" от 15.05.2014 N 04011/14 об оценке рыночной стоимости нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 18 441,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.26, стр.2, (кадастровый номер 77:03:0009005:1014);

экспертное заключение НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" от 20.05.2014 N 171-St о соответствии Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с Отчетом рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 составила 415 488 000 руб.

Решением Комиссии от 18.06.2014 N 51-939/2014 заявление ООО "Крона-Маркет" было отклонено в связи с несоответствием Отчета ст.11 Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии является правомерным, Общество не доказало нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Законом об оценочной деятельности.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст.3 Закона).

В соответствии со ст.24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.24.19 Закона об оценочной деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности. Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Состав Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 N П/481.

Приказами Росреестра от 08.04.2013 N П/129, от 06.12.2013 N П/502 в состав Комиссии внесены изменения.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что при рассмотрении Комиссией представленных документов было установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципам однозначности и проверяемости, предусмотренные п.4 Федерального стандарта оценки N 3 (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, что выражается в следующем:

на стр.3 в первом абзаце фраза "отчет об оценке земельных участков", при этом в задании на оценку объектом оценки является здание. Нарушен принцип однозначности (ФСО 3, п. 4);

в описании Объекта оценки отсутствует информация об обременениях, а также специфических факторов, влияющих на стоимость Объекта оценки, что нарушает п/п "е" п.8 ФСО N 3;

в анализе рынка отсутствует анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, что нарушает п/п "ж" п.8 ФСО N 3;

используемые аналоги для расчета арендной ставки находятся в разных районах города (стр. 66), при этом это корректировка на местоположение принята нулевой. Местоположение - ключевая характеристика недвижимости. Учитывая тот факт, что рынок коммерческой недвижимости в Москве отлично развит, использование аналогов из других районов города сомнительно. Кроме того, стоимости недвижимости различаются не только по удаленности от центра, но и по направлению. В отчете указано, что корректировка на этажность не требуется. При этом на стр. 66 не указано, на каких этажах расположены аналоги, таким образом, сделать вывод о необходимости корректировки на этажность не представляется возможным. Нарушен принцип существенности и проверяемости (п.4 ФСО N 3);

используемые аналоги для расчета стоимости земли находятся в разных районах города (стр.83), при этом это корректировка на местоположение принята нулевой. Местоположение - ключевая характеристика недвижимости. Кроме того, стоимости недвижимости различаются не только по удаленности от центра, но и по направлению. Не проведено исследование аналогов (стр.83) на наличие коммуникаций или ТУ на коммуникации. Тем не менее, по разным данным при условии всех подведенных коммуникаций стоимость земельного участка возрастает на 30-50%. Нарушен принцип существенности (п.4 ФСО N 3);

используемые аналоги для расчета стоимости находятся в разных районах города (стр.96), при этом это корректировка на местоположение принята нулевой. Местоположение - ключевая характеристика недвижимости. Учитывая тот факт, что рынок коммерческой недвижимости в Москве отлично развит, использование аналогов из других районов города сомнительно. Кроме того, стоимости недвижимости различаются не только по удаленности от центра, но и по направлению;

стр.97 - сумма весов не равна 1,0000 что недопустимо и приводит к искажению стоимости.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции проверил оспариваемый ненормативный акт на соответствие Закону об оценочной деятельности и Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263. При этом, в предмет судебного разбирательства входит законность создания Комиссии, соблюдение Комиссией пределов рассмотрения вопросов, соответствие решения Комиссии установленному Порядку.

Оценивая довод Общества об отсутствии у Комиссии права на ознакомление с содержанием документов, представленных на рассмотрение, суд обоснованно признал их несостоятельным.

Как правомерно отметил суд, в соответствии с п.20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 22 Порядка установлено, что документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении N 1 к настоящему Порядку.

Согласно форме решения, утвержденной Приложением 1 к Порядку работы комиссии, после указания процента отклонения кадастровой стоимости от рыночной, Комиссия обязана оценить в решении на предмет соответствия оформления и (или) содержание отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартами оценки. При этом Комиссия обязана указать, в чем выражается выявленное ею несоответствие.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением Комиссии нарушаются его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, нарушение прав и законных интересов Общество усматривает в результатах определения кадастровой стоимости, установленных постановлением Правительства Москвы.

При том, что Общество реализовало свое право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то само по себе решение Комиссии не может быть оценено как нарушающее прав и законных интересов Общества.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 18.06.2014 N 51-939/2014 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N П/481 в г. Москве при территориальном органе в г. Москве является правомерным, Общество не доказало нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-115938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов