Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-10729/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРИП - оставление жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - кассовый чек - участники арбитражного процесса)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-10729/14

г. Вологда

29 декабря 2014 г.

Дело N А13-2369/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2014 года по делу N А13-2369/2014 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Николаевна (место жительства: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 27, кв. 89;

ОГРНИП 304352535600545, ИНН 352500174859) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2014 года по иску администрации города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930) к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Татьяне Николаевне о взыскании 56 029 руб. 15 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель".

Определением суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам;

2) не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения, направленная по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 27, кв. 89, ответчиком не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 02.12.2014 N 16000981006290.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРИП по состоянию на 29.12.2014 адрес местонахождения ответчика: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 27, кв. 89. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 02.12.2014.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2014 года по делу N А13-2369/2014 (регистрационный номер 14АП-10729/20144) по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 27, кв. 89.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 21.11.2014 N 08075 на 1 л. в 1 экз.

3. Кассовый чек от 21.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова