Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 03АП-7491/14

г. Красноярск

29 декабря 2014 г.

Дело N А33-10807/2013к16

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Енисейска Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" декабря 2014 года по делу N А33-10807/2013к16, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" г. Енисейская Кустикова В.В. удовлетворено частично. Признана недействительной сделка, оформленная посредством Распоряжения Администрации города Енисейска от 05.06.2012 N 572-р, по изъятию из хозяйственного ведения МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска следующего имущества: Погрузчик колесный фронтальный ТО-30: реестровый номер 6590, регистрационный знак 24ХВ 78-44, год ввода 1988, ПТС ВВ 596372, N двигателя 781220, N рамы 2004, свидетельство регистрации ВК 254520, цвет желтый; КАМАЗ 55102 грузовой (самосвал): реестровый номер 23, регистрационный знак А701 СТ24, год ввода 1996, ПТС 24 КН 667392, идентификационный номер XIF551020Т0000037, N двигателя 740-20-058417 96, N шасси (рамы) ХТС532000Т1088633, свидетельство регистрации 240Х411875, цвет красный; Прицеп 2ПТС-4: реестровый номер 6295, регистрационный знак 24 КТ 41-58, год ввода 1979, ПТС ВА 509383, N рамы 37367, свидетельство регистрации ВМ 253314, цвет зеленый.

Применены последствия недействительности сделки. Возвращено в конкурсную массу МУП "Очистные сооружения" следующее имущество: КАМАЗ 55102 грузовой (самосвал): реестровый номер 23, регистрационный знак А701 СТ24, год ввода 1996, ПТС 24 КН 667392, идентификационный номер XIF551020Т0000037, N двигателя 740-20-058417 96, N шасси (рамы) ХТС532000Т1088633, свидетельство регистрации 240Х411875, цвет красный; Прицеп 2ПТС-4: реестровый номер 6295, регистрационный знак 24 КТ 41-58, год ввода 1979, ПТС ВА 509383, N рамы 37367, свидетельство регистрации ВМ 253314, цвет зеленый.

Применены последствия недействительности сделки. С Администрации города Енисейска в пользу МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска взыскана действительная стоимость изъятого имущества - погрузчик колесный фронтальный ТО-30: реестровый номер 6590, регистрационный знак 24ХВ 78-44, год ввода 1988, ПТС ВВ 596372, N двигателя 781220, N рамы 2004,свидетельство регистрации ВК 254520, цвет желтый в размере 260 900 рублей.

С Администрации города Енисейска в пользу МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Енисейска Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что на определения о признании сделок должника недействительными и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной распространяется порядок обжалования, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть 10-дневный срок на обжалование указанных определений.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 04.12.2014, срок подачи жалобы истекает 18 декабря 2014 года). Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 20.12.2014, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы и информационным листом, подтверждающим время подачи апелляционной жалобы, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Енисейска Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда