Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 11АП-17187/14

г. Самара

29 декабря 2014 г.

Дело N А55-23154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 г. по делу N А55-23154/2014 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ИНН 6315642838, ОГРН 1126315002109), г. Самара,

к Отделу судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Тимошевская Т.В., г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области (далее ответчик) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Тимошевской Т.В. от 22.09.2014 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 02.06.2014 г. N 13852/14/38/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 г. по делу N А55-23154/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 г. в отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области для исполнения решения суда поступил исполнительный документ выданный Государственной жилищной инспекцией Самарской области по делу N СПр-13724 от 09.08.2014 г. о взыскании с ООО "Газэнергомонтаж" сумму долга в размере 40 000 руб.

02.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13852/14/38/63.

15.09.2014 г. постановление о возбуждении исполнительного производства N 13852/14/38/63 от 02.06.2014 г. получено ООО "Газэнергомонтаж", что подтверждается штампом Общества вх. N 183 от 15.09.2014 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 было указано, что должнику в срок - 5 дня со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Пунктом 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 22.09.2014 г.

По истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, 22.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Тимошевской Т.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поступившее должнику 23.09.2014 г.

В соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом и в данном конкретном случае был установлен - 5 дней.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава в связи с пропуском двухмесячного срока на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный довод заявителя обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом частями 7 и 8 ст. 30 Закона предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Срок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является служебным, не отнесен к пресекательным, нарушение 2-х месячного срока для совершения исполнительных действий произошло по объективным причинам, нерезультативность действий судебного пристава-исполнителя не может служить безусловным основанием для вывода о допущении им незаконного бездействия.

Также заявитель ссылается на подачу ходатайства N 768 от 15.09.2014 г. о приостановлении исполнительных действий, однако к данному ходатайству соответствующий документ о предоставлении отсрочки представлен не был. Ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела должником не представлены доказательства уплаты административного штрафа в установленный срок.

Таким образом, заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие нарушения требований закона при принятии оспариваемого постановления, арбитражный суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворения заявленного требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 г. по делу N А55-23154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан