Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-26455/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А56-35817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Корсаковой Е.В. по доверенности от 05.01.2014 N 01/26-4/14-0-0

от заинтересованного лица: 1) Кудряшова К.Н. по доверенности от 13.05.2014 г. N 11/8901, 2) не явились-извещены ( уведомление N16921);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26455/2014) Комитета по здравоохранению на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 г. по делу N А56-35817/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Комитета по здравоохранению

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) ООО "СаНаЛек"

о признании недействительным решения антимонопольного органа

установил:

Комитет по здравоохранению (Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.04.2014 по делу N 44-456/14, соответчиком заявлено ООО "СаНаЛек".

Решением суда первой инстанции Комитету по здравоохранению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по здравоохранению направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что его действия соответствовали положениям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "СаНаЛек" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 11.03.2014 Комитет по здравоохранению в сети Интернет разместил извещение N 0172200001914000093 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата "Агомелатин" для обеспечения отдельных категорий граждан в 2014 г. ООО "СаНаЛек" было отказано в допуске к участию в аукционе по итогам рассмотрения вторых частей заявок. Указанный отказ был обжалован в антимонопольный орган.

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 29.04.2014 по делу N 44-456/14, которым жалоба ООО "СаНаЛек" признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии выявлено нарушение требований ч.7 ст.69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "СаНаЛек" в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

По мнению антимонопольного органа, аукционная комиссия неправильно отклонила принадлежность ООО "СаНаЛек" к субъектам малого предпринимательства, ссылаясь на превышение выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2013 г. (889,48 млн.рублей) предельно установленному постановлением Правительства РФ от 09.02.2013 N 101 значению (400,0 млн. рублей). Следовало учитывать выручку общества в течение двух календарных лет, следующих один за другим (за 2012, 2013 гг.).

Комитет не согласился с указанным решением антимонопольного органа по тем основаниям, что аукцион проводился с соблюдением действующего законодательства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Комитетом требования, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 5 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства, выручка которых от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 09.02.2013 N 101 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства для малых предприятий - 400 млн. рублей.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, в течение двух календарных лет, следующих один за другим.

Из материалов дела следует, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок признала заявку ООО "СаНаЛек" не соответствующей требованиям Федерального закона N 209-ФЗ и документации об аукционе, сославшись на отсутствие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, поскольку в декларации общества за 2013 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 889,48 млн.рублей, то есть превысила установленное предельное значение, в связи с чем отказала обществу в допуске к участию в названном открытом аукционе.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении обоснованно указал на нарушение аукционной комиссией требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ при определении принадлежности ООО "СаНаЛек" к субъекту малого предпринимательства, оценивалась выручка от реализации товаров (работ, услуг) только за 2013 г., ошибочно не принималась во внимание выручка за 2012 г.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно признал обоснованным решение антимонопольного органа от 29.04.2014 по делу N 44-456/14 о нарушении аукционной комиссией требований части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку неправильное применение аукционной комиссией пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ повлекло незаконный отказ ООО "СаНаЛек" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А56-35817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по здравоохранению без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова