Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 04АП-5745/14
г. Чита |
|
29 декабря 2014 г. |
Дело N А58-5790/2013 |
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б апелляционную жалобу представителя учредителей должника Добосовой Елизаветы Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года о признании недействительным решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.08.2014 года, по делу N А58-5790/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Восток" о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Шевелёв В. В.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Представитель учредителей должника - Общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" Добосова Елизавета Константиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.08.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителей должника Добосова Елизавета Константиновна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не принял во внимание того, что финансовое положение должника по итогам 2013 года ухудшилось в связи с отчуждением в 2013 году отчуждением здания, принадлежащего ООО "Якутгазстрой" (г.Якутск, ул. Дзержинского, дом 23), вызванное необходимостью погашения кредитных обязательств. Новый анализ финансового состояния не был направлен лицам, участвующим в деле, в том числе и представителю учредителей Добосовой Е.К., не был вынесен на обсуждение собранию кредиторов. По второму вопросу повестки дня кредиторы ФНС России и ООО "Шерл" проголосовали против. Доказательств обратного в дело не представлено. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что присутствие представителя учредителей должника на первом собрании кредиторов не повлияло бы на результаты голосования. При этом ссылается на то, что учредители могли обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, а также рассмотреть вопрос о предоставлении обеспечения должником обязательств по погашению задолженности. Заявитель указывает, что доказательства намерения учредителей должника погасить задолженность представлены в материалы дела.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Добосовой Елизаветы Константиновны об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае, отказ Добосовой Елизаветы Константиновны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года о признании недействительным решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.08.2014 года, по делу N А58-5790/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Восток" о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23) несостоятельным (банкротом) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Добосовой Елизаветы Константиновны от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.
О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Добосовой Елизаветы Константиновны от апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Добосовой Елизаветы Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года о признании недействительным решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.08.2014 года, по делу N А58-5790/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Восток" о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23) несостоятельным (банкротом).
Возвратить Добосовой Елизавете Константиновне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком ордером от 03.10.2014 года государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья |
Л.В. Оширова |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5790/2013
Должник: ООО "Якутгазстрой"
Кредитор: Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) Якутский филиал, ЗАО "Торговый дом "ТМК", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сахатранснефтегаз" Управление газораспределительных сетей, ОАО "Якутская городская транспортная компания", ООО "ПСК Восход", ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания"
Третье лицо: Давыдова Изабелла Николаевна, Добосова Елизавета Константиновна, Иванов Петр Васильевич, Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ООО "АйЫлын", ООО "БК-Топаз", ООО "ПСК Восход", ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания", ООО РС-ЮниТрейд "
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5790/13
29.12.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5745/14
15.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5790/13
26.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5790/13