г. Москва |
|
29 декабря 2014 г. |
Дело N А40-96245/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "МЭЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-96245/13, принятое судьёй Рящиной Е.Н.
по иску ОАО "МЭЛ" (ОГРН 1027700082365 )
к ООО "Кедр-Инвест"
о взыскании 6 540 218, 76 руб. задолженности. Встречный иск о признании договора уступки права требования) N б/н от 26 сентября 2012 года между ОАО "МЭЛ" и ООО "Кедр-Инвест" недействительными (ничтожными).
при участии в судебном заседании:
от истца: Прокофьев Е.И. (доверенность от 15.04.2013)
от ответчика: Сычев А.Г. (доверенность от 21.04.2014)
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кедр-Инвест" о взыскании 6 500 000 руб. долга по договору уступки прав требования N б/н от 26.09.2012 г. и 50 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 05.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" и конкурсный управляющий ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Леонов А.В.
Определением от 05.09.2013 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "Кедр-Инвест" о признании договора уступки права (требования) N б/н от 26.09.2012 г. заключенный между Открытое акционерное общество "МЭЛ" и ООО "Кедр-Инвест" недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-96245/13 в удовлетворении первоначального иска ОАО "МЭЛ" к ООО "Кедр-Инвест" о взыскании 6 500 000 руб. долга по договору уступки прав требования N б/н от 26.09.2012 г. и 50 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Встречный иск удовлетворен. Договора уступки права (требования) N б/н от 26.09.2012 г. заключенный между Открытое акционерное общество "МЭЛ" и ООО "Кедр-Инвест" признан недействительным (ничтожным).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый акт и отказать в удовлетворении исковых требований ответчика в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
24 декабря 2014 года стороны представили в Девятый арбитражный апелляционный суд на утверждение подписанный сторонами текст мирового соглашения в следующей редакции:
Открытое акционерное общество "МЭЛ", в дальнейшем именуемое "Истец", в лице Генерального директора Мамасуева В.М., действующего на основании Устава, и
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр-Инвест", в дальнейшем именуемое "Ответчик", в лице Генерального директора Кобалии Д.Р., действующего на основании Устава,
с целью избежать судебных расходов на проведение экспертизы, временных затрат и затрат на оплату услуг представителей, договорились о нижеследующем:
1. Истец полностью отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6550 64 5,83 руб.
2 Ответчик полностью отказывается от исковых требований по встречному иску о признании недействительным договора уступки права (требования) от 26.09.2012 г.
3 Истец полностью отказывается от взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, включая расходы по государственной пошлине.
4 Ответчик полностью отказывается от взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов, включая расход по государственной пошлине.
5 Стороны расторгают Договор уступки права (требования) от 26.09.2012 г. с 22 декабря 2014 г.
6 Истец и ответчик настоящим признают и подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо финансовые, материальные и имущественные претензии, связанные с прекращением договора уступки права (требования) от 26.09.2012 г.
7 С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения договор уступки права (требования) от 26.09.2012 г. не может являться основанием для предъявления Сторонами друг другу каких-либо финансовых, материальных и имущественных требований или претензий, возникших как до даты подписания настоящего мирового соглашения, так и могущих возникнуть в будущем.
8 Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах - по одному для каждой из Сторон и один для Девятого арбитражного апелляционного суда.
9 Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.
10 Последствия заключения настоящего мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу N А40-96245/13(47-854) в Девятом арбитражном апелляционном суде, недопустимость повторного обращения в арбитражный суд по спор} между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Сторонам известны и понятны.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая, что истцу при обращении с иском была представлена отсрочка по оплате госпошлины, с истца подлежит взысканию 50 процентов от суммы не уплаченной при обращении с иском государственной пошлины, уменьшенной на 1000 руб., составляющую 50 процентов от суммы уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-96245/13 отменить.
Утвердить мировое соглашение заключенное 22 декабря 2014 года, ОАО "МЭЛ" и ООО "Кедр-Инвест" на следующих условиях:
1. Истец полностью отказывается от своих исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6550 64 5,83 руб.
2 Ответчик полностью отказывается от исковых требований по встречному иску о признании недействительным договора уступки права (требования) от 26.09.2012 г.
11 Истец полностью отказывается от взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, включая расходы по государственной пошлине.
12 Ответчик полностью отказывается от взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов, включая расход по государственной пошлине.
13 Стороны расторгают Договор уступки права (требования) от 26.09.2012 г. с 22 декабря 2014 г.
14 Истец и ответчик настоящим признают и подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо финансовые, материальные и имущественные претензии, связанные с прекращением договора уступки права (требования) от 26.09.2012 г.
15 С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения договор уступки права (требования) от 26.09.2012 г. не может являться основанием для предъявления Сторонами друг другу каких-либо финансовых, материальных и имущественных требований или претензий, возникших как до даты подписания настоящего мирового соглашения, так и могущих возникнуть в будущем.
16 Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах - по одному для каждой из Сторон и один для Девятого арбитражного апелляционного суда.
17 Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.
18 Последствия заключения настоящего мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу N А40-96245/13(47-854) в Девятом арбитражном апелляционном суде, недопустимость повторного обращения в арбитражный суд по спор} между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Сторонам известны и понятны.
Взыскать с ОАО "МЭЛ" (ОГРН 1027700082365) 26 877 руб. государственной пошлины за подачу иска в доход федерального бюджета.
Возвратить ООО "Кедр-Инвест" (ОГРН 1097746204302) из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченных по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1415 от 02.09.2013, плательщик Салко Ирина Ивановна
Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Прекратить производство по делу N А40-96245/13.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
Н.И. Левченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-96245/2013
Истец: ОАО "МЭЛ"
Ответчик: ООО "Кедр-Инвест"
Третье лицо: ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", к/у ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", к/у ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Леонову А. В.