Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-9987/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - информационные ресурсы - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 14АП-9987/14

г. Вологда

29 декабря 2014 г.

Дело N А13-14280/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каторина Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2014 года по делу N А13-14280/2013 (судья Шумкова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Каторин Михаил Иванович (ОГРНИП 305353533600020) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2014 года об отказе предпринимателю Каторину М.И. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки на 6 месяцев исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтратегСтрой" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 26; ОГРН 1073525002275, ИНН 3525179321) к индивидуальному предпринимателю Каторину М.И. о взыскании 335 131 руб. 25 коп.

Определением суда от 13.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.12.2014 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 14.11.2014 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном 13.11.2014 определении срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.12.2014 определением суда от 08.12.2014.

Копии определений суда от 13.11.2014, от 08.12.2014, направленные по известным суду адресам в селе Тарногский Городок Вологодской области: ул. Пионерская, д. 18, а также ул. Мостовая, д. 22, кв. 1, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений N 03428, N 03429, N 02518.

Копия определения суда от 08.12.2014, направленная по адресу Каторина М.И., указанному в апелляционной жалобе: 161560, Вологодская область, с. Тарногский Городок, ул. Пионерская, д. 18, согласно почтовому уведомлению от 09.12.2014 N 02517 получена 12.12.2014.

Кроме того, информация о вынесенном определении 09.12.2014 размещена в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Однако требования, изложенные в вышеуказанных определениях суда, подателем жалобы не исполнены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании вышеизложенного податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Более того, Каторин М.И. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств; информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каторина Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2014 года по делу N А13-14280/2013 (регистрационный номер 14АП-9987/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 161560, Вологодская область, с. Тарногский Городок, ул. Пионерская, д. 18.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов