Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-45362/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-77131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МаршрутТрансАвто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-77131/2014 судьи Лапшиной В.В. (94-663),

по заявлению ООО "МаршрутТрансАвто" (ОГРН 1107746462867; 109382, г.Москва, ул. Нижние Поля, д. 27А, стр. 1)

к Министерству транспорта Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кошкин К.И. по дов. от 23.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 ООО "МаршрутТрансАвто" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 4 УАТК Минтранса Московской области (далее - Минтранс МО) от 05.05.2014 50АА N 010151.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

По мнению Общества, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о совершении указанных процессуальных действиях.

В отзыве на апелляционную жалобу Минтранс МО просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, решение суда - оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решении суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 сотрудниками Минтранса МО на остановочном пункте "Церковь", расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8-е Марта, было установлено, что автобус марки "Пежо", гос. номер Н397ВР777 на основании путевого листа N 000232, выданного ООО "МаршрутТрансАвто", осуществлял межсубъектные перевозки пассажиров по маршруту N 887 "Люберцы (м/р Красная Горка) - Москва (м. Выхино)".

Маршрут N 887 "Люберцы (м/р Красная Горка) - Москва (м. Выхино)" не включен в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

21.04.2014 должностным лицом Минтранса Московской области в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Общества был составлен протокол 50АА N 008875, в соответствии с которым ООО "МаршрутТрансАвто" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

05.05.2014 Минтрансом Московской области в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Общества было вынесено постановление 50АА N 010151, которым ООО "МаршрутТрансАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту (маршрутам), не включенному (не включенным) в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Статьей 7 Закона установлено, что уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий, в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам автомобильного и городского наземного электрического транспорта, организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам, а также пригородного сообщения.

Порядок открытия маршрутов регулярного сообщения на территории Московской области определен постановлением Правительства Московской области от 26.07.2011 N 752/27 "О формировании маршрутной сети регулярных перевозок на территории Московской области", которым утверждается "Порядок формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок на территории Московской области".

Согласно п.2 ч.2 данного Порядка маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с п.12 ст.7 Закона МО N 268/2005-ОЗ формирование Реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области отнесено к компетенции Министерства транспорта Московской области.

Для включения межсубъектного маршрута в Реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Общество фактически осуществляет межсубъектные пассажирские перевозки по маршруту N 887 "Люберцы (м/р Красная Горка) - Москва (м. Выхино)", не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено событие вмененного административного правонарушения.

Оценивая наличие в действиях Общества субъективной стороны правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Проверяя соблюдение Министерством транспорта Московской области порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "МаршрутТрансАвто" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения административного дела.

В материалах дела имеется копия телеграммы о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении 21.04.2014 в 11 час. 00 мин., которая, согласно уведомлению почтового органа, вручена уполномоченному на получение телеграмм Кальникову 10.04.2014 (л.д.26, 27).

Телеграмма от 24.04.2014 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно уведомлению почтового органа, была получена уполномоченным на получение телеграмм Кабайкиным 24.04.2014 (л.д.32, 33).

На основании изложенного, процедура привлечения Общества к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-77131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов