Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 10АП-14222/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - факсимильная связь - представительство юридического лица - льгота по уплате государственной пошлины - почтовое извещение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 10АП-14222/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А41-34763/14

Судья Иванова Л.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Боровиковой С.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "УСТОЙ" (ИНН 5075000230, ОГРН 1025007588693),

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-34763/14,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "УСТОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-34763/14.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено положениями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к апелляционной жалобе в нарушение требований подпункта 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие полномочия Лашенкова О.А. на предъявление апелляционной жалобы от ЗАО "Производственное предприятие "УСТОЙ".

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года апелляционная жалоба ЗАО "Производственное предприятие "УСТОЙ" была оставлена без движения до 25 декабря 2014 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ЗАО "Производственное предприятие "УСТОЙ" апелляционной инстанцией направлено определение об оставлении иска без движения по юридическому адресу: 143160, Россия, д.19, п. Дорохово, Рузский район, ул. Школьная Московская область являющемуся также официальным местом нахождения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11574280101789 вручено ЗАО "Производственное предприятие "УСТОЙ" 26 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ЗАО "Производственное предприятие "УСТОЙ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ЗАО "Производственное предприятие "УСТОЙ" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "УСТОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-34763/14, возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова