Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 07АП-2701/14

г. Томск

29 декабря 2014 г.

Дело N А02-1543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Маслосырзавод" (рег. N 07АП-2701/2014(19)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 октября 2014 года (судья Кулакова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" (далее - ООО "МАЙМА-МОЛОКО", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ушаков М.В.

20.10.2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (далее - ООО "МНХК") о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "МАЙМА-МОЛОКО" и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "МНХК" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу N А02-1369/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 октября 2014 года заявление ООО "МНХК" о принятии обеспечительных мер по делу N А02-1543/2013 удовлетворено, временному управляющему ООО "МАЙМА-МОЛОКО" Ушакову М.В. и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "МНХК" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу N А02-1369/2013.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Красногорский Маслосырзавод", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "МНХК" о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование указывает, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу N А02-1369/2013 вступило в законную силу, несмотря на это, Арбитражный суд Республики Алтай при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Красногорский Маслосырзавод" о включении в реестр требований кредиторов должника исследовал заявленные требования по существу, изучив представленные подлинники документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, не указал, каким образом непринятие мер может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам, обеспечительные меры не отвечают принципу соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку могут привести к затягиванию процедуры наблюдения, увеличению расходов в ходе процедуры наблюдения и причинению вреда имущественным правам кредиторов. Обжалование судебных актов, устанавливающих требования кредиторов, не приостанавливает исполнение определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, несогласие с решениями, принятыми собранием кредиторов, является основанием для обжалования решения собрания кредиторов, а не для принятия обеспечительных мер.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2014 суд признал обоснованным требование ООО "Красногорский маслосырзавод" в сумме 128291151 руб. 48 коп. и включил его в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "МАЙМА-МОЛОКО". В качестве обоснования заявленного требования ООО "Красногорский маслосырзавод" ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу N А02-1369/2013 о взыскании с ООО "МАЙМА-МОЛОКО" в пользу ООО "Красногорский маслосырзавод" задолженности в сумме 128291151 руб. 48 коп.

Всего в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов, которые обладают правом голоса на первом собрании:

- ООО "Сибстрит" - 999600 руб. 05 коп.;

- ООО "Сибирь" - 893251 руб.;

- ФНС России - 2751410 руб. 97 коп.;

- ООО "Красногорский маслосырзавод" - 128291151 руб. 48 коп.;

- ОАО "Сбербанк России" - 106982499 руб. 50 коп.;

- ООО "МНХК" - 122689194 руб. 05 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу N А02-1369/2013 было обжаловано кредитором - ООО "МНХК" в суд апелляционной инстанции. Определением от 27.08.2014 производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отсутствием у ООО "МНХК" право на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением от 10.10.2014 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил вышеназванное определение суда апелляционной инстанции и направил апелляционную жалобу ООО "МНХК" в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, ООО "МНХК" указало на обжалование решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1369/2013, на основании которого требование ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере 128291151 руб. 48 коп. было включено в реестр требований кредиторов ООО "МАЙМА-МОЛОКО". Требование данного кредитора составляет значительную часть - 35,380 % от общей суммы голосов и может существенно повлиять на решения, принятые первым собранием кредиторов, что может причинить ущерб иным кредиторам должника. В случае удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МНХК" на решение суда по делу N А02-1369/2013 общее число голосов данного кредитора составит 52,361 % от требований всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и кредиторам, поскольку в случае отмены решения суда по делу N А02-1369/2013, на основании которого требования ООО "Красногорский маслосырзавод" были включены в реестр кредиторов ООО "МАЙМА-МОЛОКО", результаты первого собрания кредиторов должника автоматически не утратят силы и будут иметь существенное значение для дальнейшего разрешения дела в целом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 данного Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Требование ООО "Красногорский маслосырзавод" в размере 128291151 руб. 48 коп. включено в реестр требований кредиторов на основании решения суда по делу N А02-1369/2013.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

То обстоятельство, что в рамках дела N А02-1369/2013 оспаривается наличие задолженности, ставшей основанием для включения значительной суммы требований в реестр требований кредиторов должника, не является препятствием для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения.

В то же время, в настоящее время в деле N А02-1369/2013 рассмотрена апелляционная жалоба ООО "МНХК", принято постановление. Следовательно, обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, утратили свое значение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 октября 2014 года по делу N А02-1543/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко