Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52696/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-138667/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года

по делу N А40-138667/14, принятое судьёй И.В. Худобко,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Барсуков О.В. (доверенность от 13.06.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 356 222 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 305 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 1 356 222 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 305 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 705 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 06 октября 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку ответчик оплатил в полном объеме задолженность за электрическую энергию, поставленную в мае.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 40811335, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Адрес поставки электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 8 к договору.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 4 к договору.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в Приложении N 5 к договору (пункт 4.8 договора).

Как следует из материалов дела, истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии за период с мая по июнь 2014 г. на сумму 1 378 328 руб. 29 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема-передачи электрической энергии (мощности). При этом факт потребления в указанный период электрической энергии ответчиком не отрицается.

Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 356 222 руб. 94 коп.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40811335, на основании указанных норм закона суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 356 222 руб. 94 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 305 руб. 68 коп.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности является неверным, со ссылкой на то, что ответчик оплатил в полном объеме задолженность за электрическую энергию, поставленную в мае, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела, поскольку за май 2014 года долг по спорному договору ответчиком не погашен.

Расчет суммы долга в размере 1 356 222 руб. 94 коп. ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, по условиям договора купли-продажи электрической энергии абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить его истцу подписанный со своей стороны (пункт 4.7 договора).

В случае не возврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) будет считаться, что электрическая энергия (мощность) принята в полном объеме, претензий по цене и качеству не имеется.

Мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии ответчиком не оспаривается, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06 октября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-138667/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова