Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 06АП-6689/14

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А04-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Станиславовича: представитель не явился;

от администрации Серышевского района: предтавитель не явился;

от открытого акционерного общества "Сахазернопродукт": представитель не явился;

от комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Станиславовича

на определение от 09.10.2014

по делу N А04-5865/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Станиславовича

к администрации Серышевского района

третьи лица: открытое акционерное общество "Сахазернопродукт", комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Станиславович (ОГРН 311280436000010, ИНН 282401961393, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Серышевского района (ОГРН 1022800710173, ИНН 2824001246, далее - администрация), выразившееся в не рассмотрении заявления ИП Михайлова И.С. о выдаче разрешения на строительство зернового двора (склад для хранения зерна) от 22.05.2014 вх. N 01-12-6023; обязании администрации Серышевского района выдать разрешение на строительство зернового двора (склад для хранения зерна).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2014 по делу N А04-5865/2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04-1239/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.10.2014 по делу N А04-5865/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку в делах разный предмет спора и нет взаимосвязи между делами N А04-1239/2014 и N А04-5865/2014.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы являются какие-либо процессуальные и материальные последствия рассмотрения спора для разбирательства по другому делу.

По материалам дела установлено, что предметом иска ИП Михайлова И.С. к администрации Серышевского района, одно из третьих лиц - ОАО "Сахазернопродукт", по делу N А04-5865/2014 является признание незаконным бездействия администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство. Основанием иска заявлен, в частности, имеющийся договор аренды N 18/13 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:23:020602:361.

О признании указанного договора аренды от 24.04.2013 N 18/13 недействительным рассматривается исковое заявление ОАО "Сахазернопродукт" к администрации Серышевского района, ИП Михайлову И.С. по делу N А04-1239/2014 и применении последствий недействительности сделки путем признания права аренды отсутствующим.

Поскольку рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на строительство предпринимателю связано с установлением его права на земельный участок, апелляционный суд считает, что обстоятельства, установленные по делу N А04-1239/2014 будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, и могут повлиять на проверку судом нарушения прав предпринимателя оспариваемым бездействием администрации. С целью исключения принятия противоречащего судебного акта судом первой инстанции правомерно принято определение о приостановлении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2014 по делу N А04-5865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец