Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-46879/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-105262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-105262/14

по иску ГУП г.Москвы "Мосавтотранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово"

о взыскании 67 110,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Айрапетян А.К. (доверенность от 07.07.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" (далее - ответчик) о взыскании 67 110,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку решение незаконно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственности "ГК Кристалл-Лефортово" исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в порядке пунктов 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Таким образом, в материалах дела не содержится и истцом не представлено бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП г.Москвы "Мосавтотранс"

и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" заключили Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление или организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет заказчика.

Факт оказания истцом услуг по настоящему договору подтверждается актами выполненных работ N 1524 от 10.07.2013 г., N 1547 от 16.07.2013 г.

Оплата услуг, оказанных по настоящему договору, осуществляется на основании выставленного счета и акта выполненных работ, если иное не оговорено в маршрутном задании. Указанные документы должны быть предоставлены не позднее 5 (пяти) дней после оказания услуг. Не предоставление исполнителем вышеуказанных документов дает право заказчику отказать в оплате услуг до момента предоставления требуемых документов (п. 5.2 Договора).

Претензионный порядок соблюден (претензия N 01-01/220 от 15.04.2014 г. с требованием погасить задолженность).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате предоставленных услуг, задолженность составила - 62 400 рублей.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного

оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,

односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 710, 77 рублей, при применении ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания

неверным судом не установлено.

Контр расчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского

процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование

кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска

или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами, учитывает положения постановления от 8 октября

1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений

Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими

денежными средствами", в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате

годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30

дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон

правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца в

указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и

равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-105262/14 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" в пользу государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосавтотранс" задолженность в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-105262/14 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" в пользу государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосавтотранс" задолженность в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова