Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 14АП-10274/14

г. Вологда

30 декабря 2014 г.

Дело N А66-8398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Вороновой И.И. по доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2014 года по делу N А66-8398/2014 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115191, город Москва, улица Летниковская, дом 10, корпус 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Вышний Волочек (место нахождения: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, проспект Казанский, дом 17; ОГРН 1026901605103, ИНН 6908003825) (далее - Администрация), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 13", городскому отделу образования администрации города вышний Волочек, муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей", муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" о признании результатов электронного аукциона N 0136300004714000036 недействительными.

Определением суда от 09.09.2014 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1", муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3", муниципальное бюджетное общеобразовательному учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 13", городской отдел образования администрации города вышний Волочек, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей", муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" по ходатайству истца исключены из числа ответчиков, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Лайон Волочекэнергосбыт" (далее - Сбытовая организация).

Решением суда от 03 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что допущенные ответчиком в аукционной документации нарушения оказали существенное влияние на результаты электронного аукциона и лишили истца возможности реализовать свое право на участие в процедуре закупки.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Администрация и Сбытовая организация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 23.05.2014 на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта, а также документация об электронном аукционе (часть V документации - проект муниципального контракта).

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 30.05.2014, на участие в аукционе подано две заявки - Сбытовой организации и общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания".

Победителем признана Сбытовая организация.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика. Заявка на участие в аукцион им не подавалась.

Поскольку, по мнению истца, аукционная документация (раздел V - проект муниципального контракта) не соответствует требованиям действующего законодательства, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Предполагается, что под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Соответствующий правовой подход сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Данные разъяснения по вопросам судебной практики применения законов сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается истцом, он не принимал участия в оспариваемом аукционе, отказа в участии в данном аукционе не получал, с заявлением о предоставлении документации об электронном аукционе, разъяснении ее положений и внесении в нее изменений в соответствии со статей 65 Федерального закона N 44-ФЗ не обращался.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, он не является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены и которое вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании аукциона и его результата.

Кроме того, как следует из заключаемого по итогам аукциона контракта, срок его действия определен с 01.07.2014 до 31.12.2014. То есть на момент рассмотрения настоящего спора в суде контракт более чем на половину исполнен его сторонами.

С учетом срока вступления обжалуемого решения в законную силу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное требование не сможет привести истца к реальному восстановлению его субъективных прав.

Поскольку в силу части 1 статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладают только заинтересованные лица, чьи права и законные интересы нарушены, а Общество таким лицом в настоящем деле не является, отказ суда в иске является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2014 года по делу N А66-8398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева