Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51878/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-108362/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-108362/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-935),

по иску ООО "МЕДЕЛА"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения о возврате заявления с комплектом документов, выраженного в письме от 20.06.2014 N 17-23/20896, а также обязании возвратить излишне уплаченной НДС в размере 1 026 226 руб. 21 коп. и процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога

при участии:

от истца:	Петухов В.Л. по доверенности от 08.07.2014;
от ответчика:	Меньшикова В.М. по доверенности от 27.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДЕЛА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 17-23/20896 об отказе в возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения, о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 026 226, 21 руб. и процентов за нарушение срока возврата НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, принятым по данному делу, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезены молокоотсосы медицинские для сбора грудного молока.

В ходе таможенного оформления указанного товара обществом уплачен НДС в размере 1 026 226, 21 руб.

В письме Федеральной таможенной службы от 19.05.2010 N 05-18/24638 сказано, что допустимо идентифицировать ввезенные обществом молокоотсосы, как важнейшую и жизненно необходимую медицинскую технику, включенную в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19).

Согласно п/п 2 ст.150, п/п 1 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от обложения НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного общество заявлением от 17.06.2014 обратилось в адрес таможенного органа с просьбой возвратить излишне уплаченный НДС в размере 1 026 226, 21 руб.

Решением от 20.06.2014 таможенный орган возвратил обществу заявление о возврате излишне уплаченного НДС.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение таможенного органа от 20.06.2014 N 17-23/20896.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обществом с заявлением о возврате НДС в адрес таможенного органа предоставлена нотариальная копия протокола N 1 учредительного собрания общества от 12.07.2005.

Согласно данному протоколу на должность генерального директора общества на неограниченный срок назначен Трофимов В.И.

Подпись генерального директора Трофимова В.И. имеется на заявлении о возврате НДС.

В таможенный орган также представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 07.05.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Трофимов В.И.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о достаточности документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате НДС.

При этом, таможенным органом не приведены нормы права во исполнение которых общество обязано представить конкретный документ в подтверждение полномочий лица на подписание заявления о возврате НДС.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что для возврата излишне уплаченного НДС необходимо внести изменения в таможенную декларацию.

В соответствии со ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Из содержания ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза не следует, что подаче заявления о возврате излишне уплаченного НДС обязательно должно предшествовать внесение изменений в таможенную декларацию.

Апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа о том, что заявление общества от 17.06.2014 о возврате излишне уплаченного НДС не соответствует по своей форме требованиям, изложенным в Приказе ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

Из содержания заявления общества от 17.06.2014 не следует, что оно имеет существенные отличия от формы, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

Из буквального содержания заявления общества от 17.06.2014 следует, что речь в нем идет именно о возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 026 226, 21 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные таможенным органом в суде первой инстанции.

Доводы таможенного органа являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-108362/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова