Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-52720/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-125700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Банк ВТБ 24 (ЗАО), Коржуева Н.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г. по делу N А40-125700/13, вынесенное судьёй И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рехенау Пласт"

требование Коржуева Николая Алексеевича,

В судебное заседание явились:

от Коржуева Николая Алексеевича - Жук Н.С. по доверенности от 14.10.2014 г., Хмелев В.В. по доверенности от 05.11.2014 г.,

от Банк ВТБ 24 (ЗАО) - Вахрамеев С.А. по доверенности от 27.10.2014 г. N 2982, Сафонов В.В. по доверенности от 27.10.2014г.N 3005

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 18.12.2014 г. был объявлен перерыв до 23.12.2014 г. до 16 час. 00 мин.

Банком ВТБ 24 (ЗАО), Коржуевым Н.А. обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рехенау Пласт" о признании обоснованными требований Коржуева Николая Алексеевича в размере 11 043 600 рублей и включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Рехенау пласт" требований Коржуева Н.А. по задолженности в размере 11 043 600 рублей в третью очередь; в остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в сети Интернет о принятии апелляционных жалоб к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Коржуевым Н.А. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 г. по делу N А40-125700/13 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 г. по делу N А40-125700/13 в полном объеме.

Заслушав представителей заявителей апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, 10.01.2008 г. между ООО "Рехенау пласт" и ЗАО "Банк ВТБ 24" (банк) было заключено кредитное соглашение

N 721/4000-0000076 об открытии кредитной линии; в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению 10 января 2008 года между банком и кредитором заключен договор поручительства N 721/4000-0000076-п01 и от 10 января 2008 года договор об ипотеке N 721/4000-0000076-з03, согласно договору об ипотеке, Коржуев Н.А. предоставил банку в залог земельный участок, принадлежавший кредитору на праве собственности (кадастровый номер 71:11:000000:0132, общая площадь 248 400 кв.м, место нахождения: Тульская обл., Кимовский район).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 г. по делу N А40-114259/09-58-839 с должника в пользу банка по кредитному соглашению N 721/4000-0000076 взыскана задолженность в размере 937 879,78 долларов США. в том числе: 860 000 долларов США основного долга, 74 859,78 долларов США процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2008 г. по 13 мая 2009 г., 3 000 долларов США пени по процентам, 20 долларов США пени за несвоевременное пользование кредитом.

Ввиду неисполнения должником решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 г. по делу N А40-114259/09-58-839 банк обратился в Кимовский суд Тульской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кимовского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу N 2-586/10 обращено взыскание на земельный участок (кадастровый номер 71:11:000000:0132, общая площадь 248 400 кв.м, место нахождения: Тульская обл., Кимовский район), принадлежавший в то время на праве собственности Коржуеву Н.А.

В соответствии с резолютивной частью решения Кимовского городского суда Тульской области от 12 октября 2010 г. по делу N 2-586/10 обращено взыскание на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Коржуеву Н.А., установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги, в соответствии залоговой стоимостью в размере 14724800 руб., по реализации земельного участка с публичных торгов.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2013 г. (исполнительное производство N 7677/11/12/71) нереализованное имущество (земельный участок) передано Банку ВТБ 24 (ЗАО) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 11 043 600 рублей

Согласно тексту требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рехенау пласт" стоимость земельного участка, принадлежавшего кредитору, в соответствии с отчетом N 117-07 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 03 августа 2007 г. составила 125 913 100 рублей с которой Коржуев Н.А просит включить его в реестр требований кредиторов должника.

Суд правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования Коржуева Н.А. в реестр требований кредиторов должника и отказал в оставшейся части во включение в реестр требований кредиторов должника, исходя из вышеизложенного.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ООО "Рехенау пласт" перед Коржуевым Н.А. образовалась задолженность в размере фактически удовлетворенных требований, то есть в размере 11 043 600 рублей, в связи с чем, требование Коржуева Н.А. в размере 11 043 600 рублей является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Рехенау пласт", в остальной части суд первой инстанции правомерно отказал Коржуеву Н.А. во включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Реализация земельного участка проводилась службой судебных приставов на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 12 октября 2010 г. по делу N 2-586/10, вступившего в законную силу, которым обращено взыскание на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Коржуеву Н.А., судом установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги, в соответствии залоговой стоимостью в размере 14724800 руб., по реализации земельного участка с публичных торгов.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.02.2013 г.(л.д.51.52), передано взыскателю ВТБ 24 (ЗАО) нереализованное имущества должника -земельный участок, кадастровый номер 71:11:000000:0132, общая площадь 248 400 кв.м, место нахождения: Тульская обл., Кимовский район по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене- 11043600 рублей.

Доказательства обжалования реализации имущества в рамках исполнительного производства Коржуевым Н.А. не представлены, реализация имущества проводилась службой судебных приставов в рамках договора ипотеки по решению Кимовского городского суда Тульской области от 12 октября 2010 г. по делу N 2-586/10, вступившего в законную силу, которым обращено взыскание на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Коржуеву Н.А., судом установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги, не представлены.

Исходя из норм ст. 387 ГК РФ, к Коржуеву Н.А. перешло право требования к должнику вследствие исполнения обязательств должника залогодателем, судом первой инстанции правомерно отказано в включении в реестр требований кредиторов должника в остальной части заявленных требований.

Апелляционный суд не соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что обязательства к Коржуеву Н.А. перешли из договора поручительства и считает нормы ст.ст. 361, 365 ГК РФ, на которые ссылается суд не могут быть применимы в данном случае, поскольку обязательства по договору поручительства не исполнялись Коржуевым Н.А., а право требования перешло к должнику вследствие исполнения обязательств должника залогодателем, из реализации имущества должника службой судебных приставов, в связи с чем, отчет N 117-07 об оценке рыночной стоимости земельного участка, проведенный ООО фирмой "Контата" и представленный Коржуевым Н.А. не может быть учтен судом, так как реализация имущества проводилась службой судебных приставов исполнителей в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-125700/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы Банк ВТБ 24 (ЗАО), Коржуева Н.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов