Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 09АП-49643/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-61712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Сбербанк России" Чувашское отделение N 8613

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 г. по делу N А40-61712/2014,принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) (ОГРН 1027739481527) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) о взыскании вексельного долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Оробинская В.Е. по доверенности от 21.03.2014 N 9/1;

от ответчика - Виноградова В.В. по доверенности от 29.05.2014 N 01-536;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росспиртпром" (ФКП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании вексельного долга в размере 650 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом не было учтено что исполнению обязательства препятствует постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 25.01.2011 г. о запрете производить платежи по векселю серии НВ N 0404657 номинальной стоимостью 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей его предъявителю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, по основаниям, в ней изложенным, решение отменить, в иске отказать;

представить истца против доводов жалобы возражал, полагал решение законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что:

- истец является законным держателем простого векселя серии НВ N 0404657 на сумму 650 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 24.07.2010, выданного ответчиком (Операционное управление Чувашского отделения N 8613 Волго-Вятского банка Сбербанка России ОАО) 26.11.2009 г (подлинник векселя приобщен к материалам дела);

- вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе";

- векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедателя в течение всего срока давности, установленного ст.70 Положения, т.е. в течение трех лет со дня срока платежа;

- отклонил доводы ответчика о том, что вексель предъявлен по ненадлежащему месту платежа, поскольку спорный вексель получен истцом от ООО " Аврора" в рамках исполнения договора поставки ликероводочных изделий N 1174 от 4.01.2008 по акту приема-передачи векселя от 24.05.2010; 29.01.2013 истец обратился к векселедателю - ответчику об оплате векселя с представлением последнему подлинника векселя, письмом от 15.06.2013 ответчик отказал в оплате векселя со ссылкой на имеющееся постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011 о применении мер принудительного исполнения, таким образом посчитал, что вексель был предъявлен к оплате в уполномоченное подразделение Сбербанка России;

- отклонил возражения ответчика относительно невозможности исполнения вексельного обязательства (оплате векселя) в силу имеющегося запрета, как основания, исключающего обязанность вексельного должника, сославшись на то, что истец является законным держателем спорного векселя, возможность исполнения вексельного обязательства вторична по отношению к существующей обязанности векселедателя перед векселедержателем, о незаконности держания истцом векселя не заявлено и не указано ответчиком, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14 от 4.12.2000 г., а вопрос исполнения вексельного обязательства находится за рамками рассматриваемого настоящим иском предмета спора;

- отклонил довод ответчика о наличии состоявшегося судебного акта по делу N А79-6661/2013 об отказе истцу в иске о признании его добросовестным приобретателем в отношении рассматриваемого векселя, поскольку в рамках указанного дела недобросовестность приобретения не являлась предметом исследования и оценки, отказывая в иске, судом указано на ненадлежащий способ защиты.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна, поскольку судом первой инстанции не учтено что:

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 25.01.2011 г. о запрете производить платежи по векселю серии НВ N 0404657 номинальной стоимостью 650 000 руб. его предъявителю препятствует исполнению банком обязательства по выплате вексельной суммы;

- представленные Ответчиком письменные доказательства и объяснения указывают на то, что долг по векселю является объектом одновременно двух отношений: личных отношений Ответчика и Истца, а также публично-правовых отношений Ответчика и органа государственной власти, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта;

- в силу п. 17 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341) лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику;

- пункт 17 Положения о векселе не запрещает ответчику ссылаться на публично-правовые отношения, препятствующие исполнению вексельного обязательства и в данном споре Ответчик ссылался на публично-правовые отношения;

- запрет на произведение платежа по векселю серии НВ N 0404657 номинальной стоимостью 650 000 руб. основан именно на решении суда, которым оспаривалась принадлежность заявленного к платежу векселя.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 22.09.2014 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 г. по делу N А40-61712/2014 отменить. В Удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) (ОГРН 1027739481527) в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) 2 000 (две тысячи) руб. - в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков