Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51504/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-92259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2014 г.

по делу N А40-92259/2014, принятое судьёй И.А. Блинниковой

по иску ОАО "ЦС "Звездочка"

(ОГРН 1082902002677; 164509, Северодвинск, проезд Машиностроителей, 12)

к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

(ОГРН 1077799032926; 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, 24)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Епифанцева С.В. (доверенность от 14.11.2014)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦС "Звездочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391 562 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что с Госкорпорации "Росатом" взысканы убытки, возникшие у истца, а в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой ответственности за нарушение обязательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А40-67829/2012 установлено, что ГК "Росатом" имеет перед ОАО "Звездочка" задолженность по оплате хранения трехотсечных блоков в 2011 году в размере 9 745 173, 28 руб., что составляет 812097,78 руб. в месяц (9 745 173, 28 руб. / 12 месяцев).

Задолженность не была погашена.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Представленный истцом расчет процентов проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле А40-67829/12 с Госкорпорации "Росатом" взысканы убытки, а в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой ответственности за нарушение обязательств, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как необоснованный.

В соответствии с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А40-67829/2012, с Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в пользу Открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" взыскана задолженность за хранение и содержание блоков реакторных отсеков в размере 9745173 руб. 28 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства уплатой процентов за пользование денежными средствами. В связи с неуплатой денежных средств ответчиком истец обоснованно применил положения статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" октября 2014 года по делу N А40-92259/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова