Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51771/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-121498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-121498/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Рящиной Е.Н. (47-994),

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "СК "Альянс"

о взыскании 81 822 руб. 03 коп.

при участии:

от заявителя:	Ифраимов В.Ю. по доверенности от 27.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "СК "Альянс" (далее - ответчик) с заявлением о взыскании 81 822, 03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "Тойота Камри" гос.рег.знак В 125 ОТ 77, "Ситроен С4" гос.рег.знак К 487 ТМ 197 и "Фольксваген Пассат" гос.рег.знак С 446 ТХ 97.

Из материалов административного дела следует, что автомобиль "Фольксваген Пассат" не соблюдая дистанцию въехал в заднюю часть автомобиля "Ситроен С4".

Следовательно, вред автомобилю "Ситроен С4" причинен по вине водителя автомобиля "Фольксваген Пассат".

Автомобиль "Ситроен С4", в свою очередь, также не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть автомобиля "Тойота Камри".

Согласно материалам административного дела водитель автомобиля "Тойота Камри" Правила дорожного движения не нарушил.

Согласно материалам административного дела водители автомобилей "Фольксваген Пассат" и "Ситроен С4" нарушили п.9.10. Правил дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль "Ситроен С4" был застрахован истцом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Фольксваген Пассат" была застрахована ответчиком.

Как изложено выше, вред автомобилю "Ситроен С4" причинен по вине водителя автомобиля "Фольксваген Пассат".

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

С учетом того, что задняя часть автомобиля "Ситроен С4" пострадала в результате несоблюдения водителем автомобиля "Фольксваген Пассат" размер причиненного автомобилю "Ситроен С4" вреда рассчитан истцом исходя из повреждений задней части автомобиля "Ситроен С4". Т.е. исходя из степени вины водителя автомобиля "Фольксваген Пассат", что допустимо в силу положения п.2 ст.1081 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-121498/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин