Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-21709/14

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2014 г.

дело N А53-12530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представитель Остапенко Л.Л. по доверенности от 26.12.2014, Заболотняя К.С. по доверенности от 16.07.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Пастухова В.А. по доверенности от 21.10.2014;

ИП Носков Александр Николаевич лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Носкова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-12530/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Носкова Александра Николаевича (ИНН 610204037770, ОГРНИП 312618908700064)

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

об оспаривании решений налоговых органов,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Носков Александр Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2014 N 17135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; об отмене решения Управления ФНС России по Ростовской области N 15-16/863 от 14.04.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-12530/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.10.2014 по делу N А53-12530/2014, ИП Носков А.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговые органы нарушили требования Налогового кодекса РФ, поскольку предприниматель совершил реальные сделки по приобретению и реализации ГСМ, в подтверждение чего представлен весь пакет документов. Непредставление контрагентом первичной учетной документации не может быть поставлено в вину налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-12530/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Носков Александр Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2012 г., по результатам которой составлен акт N 19647 от 04.07.2013.

В ходе проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ предпринимателю направлялось уведомление N 34015 от 28.05.2013 о предоставлении пояснений в связи с установленными несоответствиями в представленной декларации имеющимся у налогового органа документам, которое вернулось в налоговый орган в связи с невручением адресату по причине его отсутствия по адресу регистрации.

Акт камеральной налоговой проверки N 19647 от 04.07.2013 и извещение N 06-19/19647 от 04.07.2013 о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки отправлены по почте 09.07.2013.

В связи с возвратом направленной в адрес индивидуального предпринимателя корреспонденции 26.08.2013 налоговым органом в адрес предпринимателя направлено уведомление N 6-19/19647 о дате и времени рассмотрения материалов проверки 07.10.2013, которое возвращено без вручения в налоговый орган 05.10.2013.

В адрес налогоплательщика 27.09.2013 направлено повторное уведомление N 06-19/19647-и о вызове предпринимателя на 15.10.2013 на получение акта камеральной налоговой проверки.

Акт камеральной налоговой проверки и уведомление N 06-19/19647-У о рассмотрении материалов проверки 19.11.2013 вручены предпринимателю 15.10.2013.

Предприниматель 15.11.2013 представил возражения на акт проверки.

Налогоплательщик 19.11.2013 уведомлен о переносе даты и времени рассмотрения материалов проверки на 20.11.2013, уведомление N 06-19/19647-У2, получено лично предпринимателем.

Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 20.11.2013 в присутствии налогоплательщика (протокол от 20.11.2013).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 148 от 20.11.2013.

Решение N 148 от 20.11.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и извещение N05-29/148 от 20.11.2013 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, вручено лично налогоплательщику 26.11.2013.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка N 51 от 20.12.2013, которая получена налогоплательщиком лично 23.12.2013.

Материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщика рассмотрены 05.02.2014 г. в присутствии предпринимателя (протокол от 05.02.2013).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля 05.02.2014, принято решение N 17135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 345 583,80 руб., предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 1 753 182 руб., пени - в размере 97 411,43 руб. и начислить неправомерно уменьшенную сумму налога на доходы физических лиц в размере 11 506 руб.

Предприниматель с решением инспекции не согласился и обжаловал в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 14.04.2014 N 15-16/836 Управление ФНС России по Ростовской области оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; предприниматель не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль".

Необходимыми условиями для учета затрат при определении налоговой базы налогоплательщиков является подтверждение произведенных ими расходов первичными платежными документами, а также их непосредственная связь с полученными налогоплательщиками доходами.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требование о документальном оформлении хозяйственных операций содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (редакция ФЗ, действовавшего в период осуществления хозяйственных операций). В пункте 2 названной статьи указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН.

Таким образом, первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках, что соответствует и положениям пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру или платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России N 86н и МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, предприниматель в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 г. указал сумму начисленных (и оплаченных) авансовых платежей в размере 64 263 руб.

Согласно налоговой декларации формы 4-НДФЛ на 2012 год (представлена налогоплательщиком в налоговый орган 18.07.2012) сумма предполагаемого дохода на 2012 год составила 300 000 руб.

Инспекцией исчислена сумма авансовых платежей в размере 39 000 руб.

(300 000 руб. * 13%).

Налогоплательщиком в налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год неправомерно завышена сумма начисленных (и оплаченных) авансовых платежей на сумму 25 263 руб.

Согласно выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя N 40802810902050670461 в филиале ОАО КБ "Петрокоммерц" в городе Ростове-на-Дону: сумма поступлений (дохода) от ведения предпринимательской деятельности за 2012 год составила 7 092 050 руб.

Согласно карточке счета 60 ООО "Юггазсервис" (основного контрагента-покупателя) за 2012 в течение 2012 года за поставку дизельного топлива получил оплату наличными денежными средствами в общей на сумме 13 212 375,50 руб.

Таким образом, общая сумма дохода, полученная от реализации топлива ООО "Юггазсервис" за 2012 год составила 20 302 375.50 руб. (7 0920 50,00 руб. получено в безналичном порядке + 13 212 375,50 руб. получено наличными денежными средствами - 2050,00 руб. поступления по расчетному счету от предпринимательской деятельности).

Исходя из изложенного, общая сумма дохода предпринимателя за 2012 год, подлежащая налогообложению в рамках общей системы налогообложения, составила 17 232 521,61 руб. (20 334 375,50 руб. - 3 101 853,89 руб. (сумма НДС)). Данная сумма указана налогоплательщиком в налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщику направлялось уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений N 34015 от 28.05.2013 в порядке п. 3 статьи 88 НК РФ.

Налогоплательщик не воспользовался данным правом, предоставленным ему НК РФ, и в налоговый орган для дачи пояснений не явился, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также другие документы, подтверждающие сумму полученных доходов и произведенных расходов за 2012 год, не представил.

По результатам проведенного анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя инспекцией установлено: отсутствие платежей индивидуального предпринимателя на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, за аренду транспортных средств, оплата коммунальных услуг, платежи за электроэнергию, за топливо, за газ, на выплату заработной платы работникам, на приобретение топлива и т.д.); реализация топлива индивидуальным предпринимателем производилась только одному покупателю ООО "Юггазсервис".

Государственная регистрация налогоплательщика осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с ООО "Юггазсервис", 27.03.2012 предприниматель зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области.

Движение средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя осуществлялось с 20.04.2012.

При анализе книги покупок предпринимателя, имеющейся в инспекции, установлено, что предприниматель в 2012 году производил закупку топлива только у одного поставщика - ОАО ЧНК "Югойлпродукт" (ИНН 2005002510 КПП 200501001). Общая сумма покупок за 2012 год составила - 19 840 061 руб. (включая сумму НДС).

Контрольными мероприятиями установлено, что в ЕГРЮЛ с ИНН 2005002510 и КПП 200501001 числилось ООО Чеченская Нефтяная Компания "Югойлпродукт" (ОГРН 1022002145736). Данное юридическое лицо зарегистрировано 23.08.2001.

ООО ЧНК "Югойлпродукт" (ИНН 2005002510 КПП 200501001) 25.08.2005 снято с учета в налоговом органе по месту его нахождения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО ЧНК "Югойлпродукт" (ИНН 2005002510 КПП 200501001) является ОАО Чеченская Нефтяная Компания "Югойлпродукт" (зарегистрировано 25.08.2005) (ОГРН 1052022006827 ИНН 2005002580 КПП 200501001).

Инспекцией, в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля Засадского С.П. (учредитель руководитель ООО "Юггазсервис"), который в ходе допроса показал, что предприниматель приобретал топливо, которое в последующем реализовал ООО "Юггазсервис", у Сызранского НПЗ и Ставропольского НПЗ. Топливо имеет сертификаты качества, соответствует установленным стандартам качества. При этом при допросе в качестве свидетеля предприниматель показал (протокол допроса от 11.12.2013), что реализованная в адрес ООО "Юггазсервис" продукция приобреталась у ОАО ЧНК "Югойлпродукт", не имела сертификатов качества, т.к. данные документы налогоплательщиком не запрашивались у поставщика.

При анализе первичных документов, представленных в подтверждение транспортировки ГСМ в адрес ООО "Юггазсервис" (ТТН N 1 от 02.04.2012 г., N 2 от 07.04.2012 г., N 3 от 24.04.2012 г., N 4 от 02.05.2012 г., N 5 от 11.05.2012 г., N 6 от 10.06.2012 г., N 7 от 30.06.2012 г., N 8 от 12.07.2012 г., N 9 от 21.07.2012 г., N 10 от 27.07.2012 г., N 11 от 02.08.2012 г., N 12 от 06.08.2012 г., N 13 от 13.08.2012 г., N 14 от 18.08.2012 г., N 15 от 24.08.2012 г., N 16 от 26.08.2012 г., N 17 от 01.09.2012 г., N 18 от 06.09.2012 г., N 19 от 13.09.2012 г., N 20 от 19.09.2012 г., N 21 от 26.09.2012 г., N 22 от 04.10.2012 г., N 23 от 12.10.2012 г., N 24 от 16.10.2012 г., N 25 от 22.10.2012 г., N 26 от 04.11.2012 г., N 27 от 11.11.2012 г.) установлено, что в товарно-транспортных накладных грузоотправителем указан ИП Носков А.Н., а грузополучателем ООО "Юггазсервис". Товарный и транспортный разделы товарно-транспортных накладных N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 22, 23, 24, 25 подписаны предпринимателем и водителем Гайко А.Е.; в товарно-транспортных накладных N N 13, 15, 18, 19, 20, 21, 26, 27 - предпринимателем и водителем Боженко А.В.

Во всех товарно-транспортных накладных указан один автомобиль марки Интер 94001 с государственным регистрационным знаком N Е 859 ОС 161. Пункты погрузки указаны: Ставропольский край, г. Новопавловск либо г. Сызрань, а пункт разгрузки везде: ст. Грушевская МАЗС.

Инспекцией установлено, что собственником автомашины Интер 94001 с государственным регистрационным знаком N Е 859 ОС 161 в период с 29.02.2012 по 26.04.2013 являлся Засадский Сергей Павлович (руководитель и директор ООО "Юггазсервис").

В товарно-транспортных накладных водителями, осуществлявшими перевозку дизельного топлива от предпринимателя в адрес ООО "Юггазсервис", указаны Боженко А.В. и Гайко А.Е. (работники ООО "Юггазсервис").

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлено поручение N 05-15/21208 от 22.11.2013 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Чеченской Республике с целью истребования документов, подтверждающих взаимоотношения предпринимателя с ОАО ЧНК "Югойлпродукт".

В ответе на поручение МИФНС России N 2 по Чеченской Республике N 2032-08-12/442 от 13.12.2013 сообщили, что ОАО ЧНК "Югойлпродукт" истребуемые документы не представило, в связи с тем, что операции с ИП Носковым Александром Николаевичем в 2012 году не производились. В подтверждение МИФНС России N 2 по Чеченской республике прислала письмо ОАО ЧНК "Югойлпродукт", подписанное генеральным директором Хизриевым Ш.Х.

Налогоплательщику направлено требование N 06-15/15406 от 22.11.2013 для представления документов, подтверждающих сумму профессионального налогового вычета за 2012 год (платежные поручения, чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и т.д.).

Налогоплательщиком 02.12.2013 представлены заверенные копии документов: квитанции к приходно-кассовым ордерам за 2012 год N 150 от 02.04.2012 г., N156 от 07.04.2012 г., N206 от 24.04.2012 г., N246 от 02.05.2012 г., N314 от 10.06.2012 г., N254 от 11.05.2012 г., N394 от 30.06.2012 г., N425 от 12.07.2012 г., N445 от 21.07.2012 г., N468 от 27.07.2012 г., N489 от 02.08.2012 г., N496 от 06.08.2012 г., N536 от 18.08.2012 г., N516 от 13.08.2012 г., N552 от 26.08.2012 г., N548 от 24.08.2012 г., N584 от 06.09.2012 г., N562 от 01.09.2012 г., N592 от 13.09.2012 г., N598 от 19.09.2012 г., N622 от 04.10.2012 г., N612 от 26.09.2012 г., N635 от 12.10.2012 г., N647 от 16.10.2012 г., N687 от 22.10.2012 г., N745 от 04.11.2012 г., N767 от 11.11.2012 г.

В ходе проведенного анализа представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам установлено, что документы подписаны от имени главного бухгалтера и кассира одним лицом Сайдсалимовой Р.Б. Для проверки данных документов направлено поручение N 05-15/21512 от 05.12.2013 в МИФНС России N2 по Чеченской Республике с целью истребования у ОАО ЧНК "Югойлпродукт" вышеперечисленных приходно-кассовых ордеров, подтверждающих взаимоотношения с предпринимателем. На указанное требование ОАО ЧНК "Югойлпродукт" дан ответ N 8 от 19.02.2013, в котором сообщено, что ОАО ЧНК "Югойлпродукт" истребуемые документы предоставить не может в виду неосуществления денежных операций с предпринимателем.

В ходе повторного допроса в качестве свидетеля (протокол от 11.12.2013) предприниматель показал, что денежные средства в оплату приобретенного ГСМ у ОАО ЧНК "Югойлпродукт" снимал с банковского счета, которые перечислялись ООО "Юггазсевис" в оплату за поставленное топливо.

Однако, согласно выписке по операциям на счете предпринимателя N 40802810902050670461 в филиале ОАО КБ "Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону ООО "Юггазсервис" перечисляло предпринимателю суммы с 06.07.2012 по 19.12.2012, в то время как в квитанциях к приходным кассовым ордерам указаны даты с 02.04.2012 по 11.11.2012.

Согласно карточке счета 60 ООО "Юггазсервис" за 2012 год ИП Носков А.Н. в течение 2012 года за поставку дизельного топлива получал оплату наличными денежными средствами в общем на сумму 13 212 375,50 руб.

На основании, изложенного инспекция пришла к выводам о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных операций с поставщиком (ОАО ЧНК "Югойлпродукт"), содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность реализации ОАО ЧНК "Югойлпродукт" ГСМ индивидуальному предпринимателю, деятельность предпринимателя направлена на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на доходы с физических лиц.

Судом доводы инспекции о нереальности сделок предпринимателя и представление им противоречивых и недостоверных документов принимаются по следующим основаниям. Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инспекция представила доказательства недостоверности и противоречивости сведений, представленных предпринимателем.

Из материалов дела следует, что Носков А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2012 года, а согласно представленным им документам, уже с 02.04.2012 начал поставку ГСМ в адрес ООО "Юггазсервис".

При этом оплату ОАО ЧНК "Югойлпродукт" за якобы приобретенные ГСМ он также согласно представленным им квитанциям начал со 02.04.2014.

Однако, первые перечисления ему на счет ООО "Юггазсервис" произвело только 06.07.2012.

В подтверждение приобретенных у ОАО ЧНК "Югойлпродукт" ГСМ предприниматель представил квитанции к приходным кассовым ордерам, которые суд первой инстанции обоснованно оценил критически по следующим основаниям.

С 01.01.2012 вступило в силу Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П.

Для учета наличных денег, поступающих в кассу, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Лист кассовой книги, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах (п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 2.5 Положения).

Из приведенных норм следует, что поступившие в течение дня наличные денежные средства (выручка) за товар (услугу) должны быть в конце этого дня оприходованы организацией в кассу (записью в кассовой книге).

Согласно п. 1.8 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Госкомстата РФ от 18.08.98 N 88).

Таким образом, предприниматель согласно представленным кассовым ордерам должен был вносить денежные средства в кассу предприятия, находящегося в Чеченской Республике, однако, доказательства посещения Чеченской Республики предприниматель не представил.

Более того, ОАО ЧНК "Югойлпродукт" налоговыми органами разыскано и сделку по реализации ему ГСМ не подтвердило.

Руководитель ОАО ЧНК "Югойлпродукт" Хизриев Ш.Х., допрошенный в качестве свидетеля, как в ходе налоговой проверки, так и в период судебного разбирательства, поставку дизельного топлива предпринимателю и получение от него денежных средств за ГСМ отрицал.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод предпринимателя о том, что протокол допроса Хизриева Ш.Х. от 17.09.2014 не может являться доказательством по делу, поскольку получен вне рамок налоговой проверки.

В силу правовой позиции ВАС, изложенной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.10.2007 N 3355/07 отметил, что информация о деятельности налогоплательщика должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Поэтому суд первой инстанции счел допустимым доказательство, полученное налоговым органом вне рамок налоговой проверки, но в пределах своих полномочий.

Таким образом, предприниматель не подтвердил понесенные расходы по приобретению дизельного топлива у ОАО ЧНК "Югойлпродукт".

Учредитель и руководитель ООО "Юггазсервис", допрошенный в качестве свидетеля, в ходе допроса показал, что приобретал у предпринимателя топливо Сызранского НПЗ и Ставропольского НПЗ. Топливо имеет сертификаты качества, соответствует установленным стандартам качества. Во всех товарно-транспортных накладных пунктами погрузки указаны: Ставропольский край, г. Новопавловск либо г. Сызрань.

Таким образом, предприниматель не представил достоверные доказательства в подтверждение расходов по приобретению дизельного топлива у ОАО ЧНК "Югойлпродукт".

При изожженных обстоятельствах инспекция обоснованно отказала предпринимателю в профессиональном налоговом вычете и доначислила НДФЛ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению правовых норм, касающихся начисления НДФЛ и их произвольного толкования налогоплательщиком.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-12530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев