Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-21925/14 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - тепловые сети - задолженность по договору - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-21925/14

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2014 г.

дело N А32-29587/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 октября 2014 года по делу N А32-29587/2014 (судья Ермолова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селз-Инжиниринг Краснодар" (ИНН 2312190270, ОГРН 1122312003175)

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селз-Инжиниринг Краснодар" (далее - истец, ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "АТЭК") о взыскании 1 614 969 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки N 22/14/131 от 21.04.2014, 33 538 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-88 том 1)).

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года (с учетом определения от 24 ноября 2014 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "АТЭК" в пользу ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар" взыскано 1 614 969 руб. 81 коп. основного долга и 33 168 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 29 993 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя, 29 263 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 214 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Суд указал, что поставка истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик доказательства оплаты полученного товара не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного определения количества дней просрочки. Суд произвел перерасчет процентов и снизил их размер с 33 538 руб. 17 коп. до 33 168 руб. 07 коп.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ОАО "АТЭК" не получало копию искового заявления и не знакомо с ним;

- ОАО "АТЭК" не получало копии судебных актов по настоящему делу и не было информировано о возбуждении данного дела в суде. Поскольку на официальном сайте в сети "Интернет" истцом по делу была указана иная организация - ЗАО "АТЭК", ответчик не мог узнать о настоящем деле;

- ОАО "АТЭК" было лишено возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении настоящего дела, в том числе, заявлять возражения относительно размера процентов за пользовании чужими денежными средствами и заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

После принятия апелляционной жалобы к производству от представителя ОАО "АТЭК" Алешина В.П., действующего на основании доверенности от 04.07.2014 N 86, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В отношении указанных лиц ходатайство ОАО "АТЭК" об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное уполномоченным представителем ОАО "АТЭК", суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, филиалу ОАО "АТЭК" - "Новороссийские тепловые сети" из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 29.10.2014 N 22103.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года по делу N А32-29587/2014.

Возвратить филиалу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - "Новороссийские тепловые сети" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов