Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-52658/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-142890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-142890/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Головачевой Ю.Л. (119-1195),

по заявлению ООО "Комхоз-Сервис"

к ИФНС России N 2 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2014 N 5378

при участии:

от заявителя:	Ильина А.С. по доверенности от 18.11.2014;
от ответчика:	Киселев А.Ю. по доверенности от 01.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комхоз-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по Москве (далее - налоговый орган) от 04.08.2014 N 5378 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 налоговым органом проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" в передвижных туалетных кабинках, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, вл.32.

В ходе проверки установлено, что при оказании услуги по пользованию платным туалетом деятельность осуществляется без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указывает общество, туалетная кабинка по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, вл.32 обществу не принадлежит.

Доказательства принадлежности данной кабинки обществу в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Следовательно, налоговым органом не доказано, что туалетная кабинка по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, вл.32 принадлежит обществу, что общество должно применять контрольно-кассовую технику при эксплуатации этой кабинки.

Кроме того. Имеется решение Мещанского районного суда города Москвы от 25.11.2014. Этим решением отменено постановление административного органа от 04.08.2014 о привлечении генерального директора общества о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5. КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при эксплуатации этой же туалетной кабинки по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, вл.32.

В решении от 25.11.2014 Мещанский районный суд города Москвы пришел к выводу, что отсутствуют сведения о принадлежности указанной туалетной кабинки обществу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-142890/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин