Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-21718/14

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2014 г.

дело N А32-24233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.

при участии:

от ООО "ВСТ-Импорт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 по делу N А32-24233/2014, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Импорт"

к Новороссийской таможне

о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСТ-Импорт" (далее - общество, ООО "ВСТ-Импорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - Новороссийская таможня, таможенный орган) процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 16 291,54 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей (уточненные заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.09.2014 г. с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-Импорт" взысканы проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16 291 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу общества "ВСТ-Импорт" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества являются обоснованными и их правомерность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены должным образом и в полном объеме материалы и доказательства по делу, а выводы суда, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что доводы таможенного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВСТ-Импорт" зарегистрировано ИФНС по г. Химки Московской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1115047012849, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 03.10.2011 N 031011-Z, заключенного с китайской фирмой "ZHEJIANG QIANJIANG MOTOR IMP. & EXP. CO., LTD" (Китай), в адрес общества осуществлялись поставки частей, узлов, агрегатов и комплектующих к мототехнике, специальный инструмент, производственное оборудование и запасные части к нему.

30 января 2012 года по ДТ N 10317080/300112/0000077 было произведено таможенное оформление поставки товара: "запчасти мототранспортных средств: рамы для мотороллеров-800 шт. (800 карт. кор.), изготовитель "ZHEJIANG QIANJIANG MOTORCYCLE CO., LTD" (Китай), товарный знак: отсутствует.".

13 июня 2013 года по ДТ N 10317080/130613/0000347 было произведено таможенное оформление поставки товара: "части мототехники: рамы мотоциклов, арт. 57110P25TYOZ в частично разобранном виде для удобства транспортировки - 240 шт. (12 ящ., 24 обрешетки), изготовитель "ZHEJIANG QIANJIANG MOTORCYCLE CO., LTD" (Китай), товарный знак: отсутствует".

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.

Однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости сделки) таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "ВСТ-Импорт" по ДТ N 10317080/300112/0000077, ДТ N 10317080/130613/0000347 и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи 336 522,96 рублей и 122 710,60 рублей соответственно.

Считая незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенных по указанным выше ДТ товаров, ООО "ВСТ-Импорт" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, по установленной Приложением N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 форме, входящий ответчика N 19173 от 10.05.2012 и входящий ответчика N 47896 от 01.11.2013, согласно которым потребовало вернуть указанные суммы, излишне взысканные Новороссийской таможней в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ.

Однако Новороссийской таможней было отказано ООО "ВСТ-Импорт" в возврате денежных средств, что подтверждается ее письмами в адрес общества "О возврате денежных средств" от 15.05.2012 исх. N 13-13/18103 и от 08.11.2013 исх. N 13-13/41398 соответственно.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа ООО "ВСТ-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании вышеуказанных действий Новороссийской таможни незаконными и о возврате незаконно взысканных денежных средств.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12373/2012 и по делу N А32-37068/2013 требования ООО "ВСТ-Импорт" удовлетворены полностью.

На основании решений арбитражного суда Новороссийская таможня вернула ООО "ВСТ-Импорт" денежные средства в сумме 336 522,96 рублей и 122 710,60 рублей, путем их безналичного перечисления на расчетный счет.

В связи с тем, что таможенным органом не начислены и не уплачены обществу проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Аналогичные положения содержатся в статье 89 Кодекса.

Согласно 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 4 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 311 -ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311 -ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Законность требований Общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19146/2013.

В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.

При вынесении решения судом первой инстанции был принят расчет процентов с учетом количества дней в году 360.

Сумма процентов составила 16 291 руб. 54 коп.

Однако, с учетом правовой позицию, высказанной на момент принятия судебного акта (31.07.2014) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Письмом от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 Федеральной Таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году-365 или 366.

Судебная коллегия считает, что применения в расчете процентов количество дней в году 360 является незаконным, следовательно, расчет является неверным.

Однако общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором произвело перерасчет процентов с учетом 365 дней в году.

С учетом изложенного проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата таможенных платежей подлежат начислению следующим образом:

По делу N А32-12373/2012 ответчик принял Решение о зачете денежного залога 29.06.2012 (списал деньги со счета), а поступили денежные средства от ответчика на счет ООО "ВСТ-Импорт" 14.11.2012. Тогда период просрочки составляет с 30.06.2012 по 13.11.2012.

Расчет процентов:

1. с 30.06.2012 по 13.09.2012 - 76 дня; 336 522,96 руб. Х 76 дня Х 8/36600 = 5 590 руб. 33 коп.

2. с 14.09.2012 по 13.11.2012 - 61 дней; 336 522,96 руб. Х 61 дней Х 8,25/36600 = 4 627 руб. 19 коп.

По делу N А32-37068/2013 ответчик принял Решение о зачете денежного залога а поступили денежные средства от ответчика на счет ООО "ВСТ-Импорт"

Тогда период просрочки составляет с 24.08.2013 по 30.03.2014 - 219 дней. Расчет процентов: 122 710,60 руб. Х 219 дней Х 8,25/36500 = 6 074 коп.17 руб.

Общая сумма начисленных процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей составила 16 291 руб. 69 коп.

Общество указало, что сумма процентов увеличилась на 0,15 руб. по сравнению с взысканной суммой судом первой инстанции.

ООО "ВСТ-Импорт" настаивает на удовлетворении заявленных требований в сумме 16 291 руб. 54 коп., что является правом заявителя.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах, считает возможным оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество заявило одно требование имущественного характера на сумму

16 291 руб. 54 коп., поэтому государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

При подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края общество оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 04.04.2014 N 168.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что с таможни в пользу общества подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 - указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы, подтверждающие оплату стоимости оказанных истцу юридических услуг: договор на оказание юридических услуг N 1/14 от 10.07.2014, Акт сдачи-приемки выполненных работ N 001 от 22.09.2014, расходный кассовый ордер от 19.09.2014 на сумму 8700 руб., платежное поручение N389 от 10.09.2014, данные документы свидетельствуют о перечислении денежных средств Рудометовой М.П., за оказанные обществу юридические услуги.

Таким образом, представленными в суд документами подтверждается оказание ООО "ВСТ-Импорт" юридических услуг по указанному выше договору, факт оплаты оказанных услуг, а также то, что услуги связаны с рассмотрением арбитражным судом заявления ООО "ВСТ-Импорт" о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, исходя из имеющейся в деле информации о рыночной стоимости оплаты услуг представителей в Краснодарском крае, характера и объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, сложившейся многочисленной судебной практики, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, суд первой инстанции обоснованно установил баланс между интересами истца и ответчика и признал взыскиваемую с таможенного органа сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. разумной.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 по делу N А32-24233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян