Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 03АП-6564/14

г. Красноярск

30 декабря 2014 г.

Дело N А74-5930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Жемчужненская средняя общеобразовательная школа N 1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" сентября 2014 года по делу N А74-5930/2014, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - ГУП РХ "Хакресводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Жемчужненская средняя общеобразовательная школа N 1 (ИНН 1911005083, ОГРН 1031900882144, далее - МБОУ Жемчужненская СРО N 1) о взыскании 989 385 рублей 15 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2013 года - май 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком уведомления об уступке права требования.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отсутствие заключенных договоров ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" оказывало МБОУ Жемчужненская средняя общеобразовательная школа N 1 услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, что подтверждено актами оказанных услуг от 31.12.2013 N 11/00145 от 31.12.2013, от 31.01.2014 N 11/00029, от 28.02.2013 N 11/00118, от 31.03.2014 N 11/00135, от 30.04.2014 N 11/00203, от 31.01.2014 N 11/00004, от 28.02.2014 N 11/00094, от 31,03.2014 N 11/00150, от 30.04.2014 N 11/00177 на общую сумму 989 385 рублей 15 копеек.

30.06.2014 ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" (первоначальный кредитор) и ГУП РХ "Хакресводоканал" (новый кредитор) заключили договор N 36/13-14 об уступке права требования (цессии), в силу которого первоначальный кредитор уступило, а новый кредитор принял принадлежащее первоначальному кредитору право требования с МБОУ Жемчужненская СОШ N 1 (должнику) долга в сумме 989 385 рублей 15 копеек за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за декабрь 2013 года - май 2014 года.

По акту приема-передачи от 30.06.2014 первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие наличие задолженности МБУ Жемчужненская СОШ N 1.

В соответствии с пунктом 8 договора цессии первоначальный кредитор обязан в десятидневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке права требования и предоставить копию соответствующего уведомления новому кредитору.

Письмом от 07.07.2014 N 1132-Ш цедент направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнения обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Неисполнение должником обязательств по погашению задолженности в сумме 989 385 рублей 15 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки ответчику тепловой энергии и оказания услуг по холодному водоснабжению в спорный период, факта уступки ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" истцу права требования с ответчика долга за поставленную тепловую энергию и холодную воду, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку наличие задолженности ответчика за оказанные услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения в спорный период в сумме 989 385 рублей 15 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя о том, что ответчик не знал о состоявшейся уступке права требования, то есть не был уведомлен о смене кредитора, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.07.2014 N 1132-Ш цедент направил ответчику (должнику) уведомление об уступке права требования задолженности за декабрь 2013 года - май 2014 года в сумме 989 385 рублей 15 копеек и необходимости исполнения обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Факт направления указанного уведомления подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 07.07.2014. Данное уведомление получено ответчиком 09.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 65515476002252.

Более того, статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит переход прав кредитора к другому лицу в зависимость от получения должником уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия такого неуведомления заключаются в риске для нового кредитора вызванных этим неблагоприятных последствий, указанных в данной норме права.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" сентября 2014 года по делу N А74-5930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда