Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 17АП-18143/14 (ключевые темы: неустойка - бюджетные учреждения - строительство - отказ от исполнения договора - восстановление пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 17АП-18143/14

г. Пермь

30 декабря 2014 г.

Дело N А50-5190/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Краевого государственного бюджетного учреждения "Дирекция по капитальному строительству",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года

по делу N А50-5190/2014

по иску ООО "Торговый дом "Автодром" (ОГРН 1111690060206, ИНН 1660156895)

к Краевому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по капитальному строительству" (ОГРН 1025901367260, ИНН 5906036090)

третьи лица: ОАО "РОСТ БАНК" (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033), ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш" (ОГРН 1001601570080, ИНН 1643003031)

о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, признании 28.10.2013 датой исполнения обязательства по поставке товара по договору и обязании исполнить обязательства по принятию и оплате товара, взыскании денежных средств, признании неустойки по договору необоснованной и подлежащей возврату истцу, об обязании ответчика выплатить истцу денежные средства, оплаченные ответчику третьим лицом в качестве неустойки по банковской гарантии,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18143/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года, подана заявителем нарочно в суд первой инстанции 18 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Пермского края и подписью ответственного исполнителя.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 ноября 2014 года истек 17 декабря 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Краевым государственным бюджетным учреждением "Дирекция по капитальному строительству" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику,

Краевому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по капитальному строительству".

2. Возвратить ответчику, Краевому государственному бюджетному учреждению "Дирекция по капитальному строительству", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17 декабря 2014 года N 874455.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева