Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-5142/13 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - предварительные обеспечительные меры - садовое некоммерческое товарищество - оставление без рассмотрения - торговое оборудование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-5142/13

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А10-3426/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с поступившим в электронном виде ходатайством индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А10-3426/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Тарбажеевой Ольге Леонидовне, в котором просило признать действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке с 23.08.2013 договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012 незаконными; договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012 действующим (не расторгнутым); обязать ответчика исполнить в натуре обязанность по предоставлению ООО "Стимул" земельного участка для размещения сельскохозяйственного рынка "Стимул", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская.

Индивидуальный предприниматель Тарбажеева О.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к ООО "Стимул" со встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012 незаключенным; признании договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012 недействительным, в том числе в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2013 года исковые требования ООО "Стимул" удовлетворены частично: признаны незаконными действия ИП Тарбажеевой О.Л. по расторжению c 23.08.2013 договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012; договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012, заключенный ООО "Стимул" и ИП Тарбажеевой О.Л., действующим (не расторгнутым); в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Тарбажеевой О.Л. отказано. Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина с ООО "Стимул" 4 000 руб., с ИП Тарбажеевой О.Л. 16 000 руб. В удовлетворении ходатайства ИП Тарбажеевой О.Л. об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2014 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: признан недействительным договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012, заключенный между ООО "Стимул" и ИП Тарбажеевой О.Л., применены последствия недействительности сделки - договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.12.2012: суд обязал ООО "Стимул" возвратить ИП Тарбажеевой О.Л.: земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 03:24:011101:1146, расположенный в г.Улан-Удэ, Советский район, ул.Иволгинская; торговый павильон площадью 1 000 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011101:1146, расположенный в г.Улан-Удэ, ул.Иволгинская, возле центрального входа СНТ "Сибиряк". В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Отменены принятые по делу определением от 04.10.2013 обеспечительные меры. С ООО "Стимул" в пользу ИП Тарбажеевой О.Л. взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы. С ООО "Стимул" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины, с ИП Тарбажеевой О.Л. 4 000 руб. госпошлины по встречному иску.

Конкурсный управляющий ООО "Стимул", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО "Стимул" оставлена без движения до 26.01.2015 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

29 декабря 2014 года в апелляционный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство ИП Тарбажеевой О.Л. о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "Стимул" Шабаловой Е.О. и другим лицам передавать на реализацию и включать в конкурсную массу должника ООО "Стимул": земельный участок, кадастровый номер 03:24:011101:1146, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Иволгинская; помещение торгового павильона сельскохозяйственного рынка "Стимул", находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011101:1146, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Иволгинская, возле центрального входа СНТ "Сибиряк";

- запрета конкурсному управляющему ООО "Стимул" Шабаловой Е.О. и другим лицам производить отчуждение, демонтаж и вывоз торгового оборудования, системы отопления, системы видеонаблюдения, системы противопожарной безопасности, электрооборудования, рекламной продукции торгового оборудования сельскохозяйственного рынка "Стимул", находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011101:1146, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Иволгинская, возле центрального входа СНТ "Сибиряк", а также осуществлять иные действия, направленные на приостановление хозяйственной деятельности предпринимателя Тарбажеевой О.Л. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3426/2013.

Рассмотрев ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце седьмом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Таким образом, ходатайство предпринимателя Тарбажеевой О.Л. о принятии предварительных обеспечительных мер по настоящему делу, поданное в электронном виде, считается не поданным в арбитражный суд и подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель вправе подать такое ходатайство на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А10-3426/2013 оставить без рассмотрения.

Судья

Э.П. Доржиев